Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2014 ~ М-693/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1477/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 25 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием адвоката Савина А.А.

при секретаре Коломлине М.В.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Пудовкиной Зинаиды Владимировны, Пудовкина Владимира Викторовича, Пудовкина Александра Викторовича к Ворожейкиной Оксане Сергеевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкина З.В., Пудовкин В.В. и Пудовкин А.В. обратились в суд с иском о компенсации морального вреда к Ворожейкиной О.С., указав в обоснование исковых требований, что в результате произошедшего по вине Ворожейкиной О.С. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести:

у Пудовкиной З.В. имели место: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом верней челюсти справа, перелом костей носа, рана на лице, разрыв слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки и ссадины на лице, закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением костных фрагментов, травматический шок второй степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

у Пудовкина А.В. имели место: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

у Пудовкина В.В. имели место: тупая травма поясничной области с ушибом правой почки, кровоподтеки на нижних конечностях, ссадины на правой нижней конечности, тупая травма правой стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель.

При этом необратимыми последствиями полученных Пудовкиной З.В. травм являются неправильно сросшийся перелом правого бедра в нижней трети, посттравматический остиоартроз третьей степени, выраженный болевой синдром, укорочение правой нижней конечности до 2 сантиметров, НФС второй степени, необходимость фиксации коленного сустава и хождение при помощи трости.

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению Ворожейкиной О.С. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ было прекращено вследствие издания Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013г. № 3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ».

В связи с испытанием сильных физических и нравственных страданий вследствие действий Ворожейкиной О.С. просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу Пудовкиной З.В. и Пудовкина А.В. в размере <данные изъяты> рублей каждому, Пудовкину А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчиком возмещение ущерба не произведено, прощения Ворожейкина О.С. не просила, на место происшествия скорую помощь она не вызвала, к пострадавшим не подходила, помощи не оказывала, хотя находилась в сознании и передвигалась, находящихся в лечебном учреждении истцов не посещала, помощи в организации лечения не предлагала. Истец Пудовкин В.В. сообщил, что после ДТП отцом Ворожейкиной О.С. ему было передано <данные изъяты> рублей для троих истцов. Также из его объяснений следует, что в результате ДТП у него было сломано ребро, он находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, испытывал дискомфорт при движениях, до настоящего времени имеются следы ушибов на ногах.

Истец Пудовкина З.В в суде также сообщила, что в результате ДТП значительно изменился ее образ жизни, ей тяжело выполнять физическую работу, до настоящего времени она не может забыть ДТП, переживает, принимает успокоительные препараты, проходила стационарное лечение и амбулаторное лечение, при столкновении автомобилей потеряла сознание и пришла в сознание лишь на следующий день в больнице, вследствие полученных в ДТП травм не смогла присутствовать на похоронах супруга. Кроме того, сообщила, что в результате ДТП у нее были сломаны зубы, вследствие чего осуществлялось их протезирование.

Истец Пудовкин В.В. в судебном заседании пояснил, что в результате полученных в ДТП травм ему была проведена операция и удалена селезенка, он также проходил стационарное и амбулаторное лечение. В настоящее время вследствие проведенной операции изменился образ его жизни, по рекомендациям врачей он должен придерживаться особого режима питания, не переохлаждаться, не поднимать тяжести. Ранее он занимался спортом, однако после ДТП вынужден был прекратить занятия, не может поднимать малолетнего ребенка. Кроме того, после проведенной операции остался шов на животе.

Ответчик Ворожейкина О.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в суде иск не признала, сообщив, что ответчик готова компенсировать истцам моральный вред в размере <данные изъяты> рублей на троих. Вину Ворожейкиной О.С. не оспаривала. Просила учесть материальное, семейное положение ее доверителя, наличие иждивенца и кредитных обязательств.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на основании Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ» в отношении Ворожейкиной О.С. было прекращено уголовное дело по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из данного постановления следует, что Ворожейкина О.С. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов, управляя автомобилем Тойота Королла гос. номер №, двигаясь по <данные изъяты> км автодороги <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должна была и могла при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, не приняла своевременных мер к снижению скорости, обеспечивающей постоянный контроль над движением, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустила перемещение своего автомобиля на полосу встречного движения и последующее столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 гос. номер № под управлением Пудовкина В.В., хотя при полном и своевременном выполнении требований пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ могла предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Пудовкина В.В. в результате ДТП пассажирам автомобиля Пудовкину А.В. и Пудовкиной З.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 соответственно.

Изложенные в названном постановлении обстоятельства не опровергнуты и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № у Пудовкиной З.В. имели место: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом верней челюсти справа, перелом костей носа, рана на лице, разрыв слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки и ссадины на лице, закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением костных фрагментов, травматический шок второй степени.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № у Пудовкина А.В. имели место: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость.

Пудовкину В.В. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № у Пудовкина А.В. имели место: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость.

Согласно представленным материалам истцы в связи с полученными повреждениями проходили разной длительности стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях, Пудовкиной З.В. также проведено лечение зубов, Пудовкину А.В. была проведена операция по удалению селезенки, у Пудовкина В.В. было сломано 12 ребро справа.

Данные повреждения и их последствия ответчиком не оспорены, как и причинно-следственная связь их возникновения в результате ДТП.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом названных положений ГК РФ, исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, суд находит доводы истцов о перенесенных ими глубоких физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика доказанными.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, степени причиненных каждому из истцов нравственных и физических страданий, личности каждого из истцов и ответчика, имеющего постоянное место работы и достойный заработок, малолетнего ребенка, отсутствие у ответчика иных иждивенцев, наличие у него кредитных обязательств, а также с учетом того, что ответчиком в счет возмещения причиненного здоровью истцов вреда была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика Ворожейкиной О.С. истцу Пудовкину В.В. в размере <данные изъяты> рублей, а истцам Пудовкиной З.В. и Пудовкину В.В. – в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку заявленный истцами размер компенсации морального вреда является явно несоразмерным тяжести причиненного вреда и физическим и нравственным страданиям истцов.

Из ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовкиной Зинаиды Владимировны, Пудовкина Владимира Викторовича, Пудовкина Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Ворожейкиной Оксаны Сергеевны в пользу Пудовкиной Зинаиды Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ворожейкиной Оксаны Сергеевны в пользу Пудовкина Владимира Викторовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ворожейкиной Оксаны Сергеевны в пользу Пудовкина Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ворожейкиной Оксаны Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анохина Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014г.

Судья Анохина Г.А.