Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-725/2018 от 10.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2018 года                             г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Попелишко М.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «МТ премиум» резчиком металла, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 15 часов 15 минут на 7 км. а\д «УРАЛ- Сызрань» <адрес> Самарской области водитель Попелишко М.Н., управляя транспортным средством – Субару Легаси государственный регистрационный знак № ***, в нарушение п. 1.5, п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1., совершив столкновение с а\м Лада Гранта государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя Языкова В.В., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № *** Языкову В.В. причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома левого крыла повздощной кости, несовершеннолетнему пассажиру а/м Субару Легаси Потерпевший №4 И.Д. (ФИО5) причинен легкий вред здоровью, пассажиру Субару Легаси Клязис Е.В. причинен легкий вред здоровью.

По делу проводилось административное расследование. По результатам административного расследования в отношении Попелишко М.Н. <дата> должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.    

В судебном заседании Попелишко М.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, пояснил, что обгон не совершал, двигался в своей полосе, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловал, штраф оплатил.

Потерпевший Языков В.В. в судебном заседании пояснил, что ехал в принадлежащем ему автомобиле Ланда Гранта со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, ехал по своей полосе, направления движения не менял, столкновение произошло на его полосе движения. После ДТП и дату вынесения постановления с ним никто не связывался, материальный и моральный ущерб нему добровольно не возмещен.

Потерпевшая Клязис Е.В. в судебном заседании пояснила, что автомобиль Субару Легаси государственный регистрационный знак В447 ТР 73 принадлежит ей, она попросила Попелишко М.Н. отвести ее с родственниками в г. Сызрань, они ехали по своей полосе, вдоль разделительной полосы, направления движения не меняли. После ДТП она обращалась в больницу. Претензий к Попелишко М.Н. она не имеет, он оплатил ей лекарства, помогал деньгами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 (ФИО2 И.Д.) Кожевникова С.Н. пояснила в судебном заседании, что они ехали в машине под управлением Попелишко М.Н., была метель, они ехали за снегоуборочной автомашиной. В результате ДТП несовершеннолетний ребенок получил сотрясение головного мозга. В добровольном порядке вред не оплачен, но претензий к Попелишко М.Н. она не имеет.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 (ФИО2 И.Д.) Кожевников Д.В. пояснил в судебном заседании, что ехали в машине под управлением Попелишко М.Н., была метель, они ехали за снегоуборочной автомашиной. После ДТП они уехали сразу, скорую не дождались, в больницу обратились на следующий день. В результате ДТП несовершеннолетний ребенок получил сотрясение головного мозга. В добровольном порядке вред не оплачен, но претензий к Попелишко М.Н. он не имеет.

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что действия Попелишко М.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 9.2. ПДД предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пункт 9.7 ПДД устанавливает, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Попелишко М.Н в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, рапортами ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> и <дата>, сообщениями о происшествии от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, протоколами осмотра транспортных средства от <дата>, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, постановлениями об административном правонарушении в отношении Попелишко М.Н. по ч. 2 ст. 12.37, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, письменными объяснениями Попелишко М.Н., Языкова В.В., Клязис Е.В., Ахмяровой Е.П., Куликова И.И., Симонова В.А., заключениями судебно-медицинской экспертизы от № *** МдСз от <дата>, № *** МдСз от <дата>, № *** МдСз от <дата>, иными письменными материалами дела.

Доводы Попелишко М.Н. о том, что он не менял направления движения, двигался в своей полосе не могут быть прияты судом во внимание, так как обстоятельство ДТП, произошедшего <дата> с участием автомобилей Лада Гранта государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя Языкова В.В., Субару Легаси государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя Попелишко М.Н. установлено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. которым Попелишко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, Постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен. Суд расценивает доводы Попелишко М.Н. как способ уклонения от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Попелишко М.Н, административного правонарушения, данные о его личности, ранее Попелишко М.Н. к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность добровольное возмещение вреда потерпевшей Клязис Е.В.

Вместе с тем, при вынесении наказания суд учитывает, что потерпевшим Языкову В.В., несовершеннолетнему потерпевшему Кожевникову И.Д. ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Также при назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, выразившего в грубом нарушении Попелишко М.Н. Правил дорожного движения, а именно совершение маневра обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с условиях ограниченной видимости.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность Попелишко М.Н. обстоятельств, учитывая характер административного правонарушения данных о личности Попелишко М.Н. суд полагает, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, установленном санкцией статьи на срок один год шесть месяцев.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Попелишко М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское», лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

    Судья:                                Лёшина Т.Е.