Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2019 от 26.06.2019

                Копия            

УИД 66RS0030-01-2019-000601-51

    Дело № 1 – 125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2019 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимого Соколова В.А.,

защитника - адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившего удостоверение № 1621 и ордер № 082961,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соколова Владимира Алексеевича, родившегося 08.05.1990 в г.Гремячинск Пермской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Пермский край, г.Гремячинск, ул.Молодежная, д.11, кв. 44, и проживающего по адресу: Свердловская область, г.Карпинск, ул. Мира, д.47, кв. 20; имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском, взятого под стражу 30.09.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

В период с 28.01.2019 до 20:00 часов 02.02.2019 Соколов В.А., а также осужденные приговором Карпинского городского суда от 26.06.2019 Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, находясь на лестничной площадке у <адрес> по предложению Свидетель №1 вступили в преступный сговор на хищение имущества из данной квартиры, осознавая отсутствие хозяина в квартире по причине наличия навесного замка на двери. Преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Свидетель №1 умышленно с силой руками дернула входную дверь, сорвав навесной замок, после чего она, Свидетель №3, Свидетель №2 и Соколов В.А. незаконно проникли в указанную квартиру, откуда, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили: сотовый телефон «Explay», стоимостью 3 000 руб.; приставку для цифрового ТВ - DEXP HD в комплекте с блоком питания, композитным кабелем, пультом дистанционного управления, стоимостью 800 руб.; микроволновую печь EDEN, стоимостью 3 000 руб.; тепловентилятор «SUPRA», стоимостью 2 000 руб.; телевизор «Samsung», стоимостью 1 000 руб.. С места происшествия Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Соколов В.А. скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Герклоч С.Г. материальный ущерб на сумму 9 800 руб., являющийся для него значительным.

Своими действиями Соколов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый Соколов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Репринцева Т.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. Потерпевший Герклоч С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова В.А. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. Умыслом всех соучастников охватывалось незаконное проникновение в жилое помещение с целью кражи. Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается собранными по уголовному делу документами о его материальном положении. По этим основаниям судом установлено, что Соколов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, роль в совершении преступления.

Подсудимый Соколов В.А. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, не являлся инициатором преступления, данных об особо активной роли его в совершении преступления, не установлено. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ранее не судим. По месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколова В.А. в силу положений п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного имущества), а также полное признание вины.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отношение подсудимого к содеянному, а именно: последовательное и полное признание вины, дача подробных показаний по существу обвинения, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Учитывая, что Соколов В.А. ранее не судим, вину признал полностью похищенное имущество возвращено, суд полагает о возможности исправления Соколова В.А. без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на период вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ввиду отпадения необходимости обеспечения рассмотрения дела судом, снятия риска, что подсудимый скроется от суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года, в течение которых возложить на Соколова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудоустроиться. Обязать Соколова В.А. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на период вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отпустив Соколова В.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: сотовый телефон «Explay», приставку для цифрового ТВ, микроволновую печь, видеомагнитофон, ДВД –плейер, тепловентилятор, пульт дистанционного управления – оставить у потерпевшего Греклоч С.Г..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна: судья Базуева В.В.