Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1-2563/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 апреля 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Осипову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2020 года ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Осипову А.А. о взыскании задолженности в размере 205 535,12 руб. по договору займа № N-NP131119-370136/40 от 19 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Осиповым А.А., а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года по дату фактического погашения займа. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Осипов А.А., указывал на то, что не подписывал дополнительное соглашение с АО «Анкор Банк Сбережений» от 19 ноября 2013 года, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица АО «Анкор Б. С.» и ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Осиповым А.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику займ в размере 80 000 руб., сроком на 75 недель, с уплатой суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору).

В тот же день, ООО «Нано-Финанс» на основании договора цессии № №, уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» в полном объеме, за исключением требований по уплате неустойки (пени), право требования по вышеуказанному договору займа.

Факт получения Осиповым А.А. займа в размере 80000 руб. подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 19 ноября 2013 года и не отрицался ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по исполнению обязательств по вышеуказанному договору займа от 19 ноября 2013 года, по состоянию на 28 сентября 2020 года, составляет 205 535,12 руб., в том числе: основной долг – 132 331,94 руб., проценты – 73 203,18 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 809 п. 1, 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение к договору займа № от 19 ноября 2013 года, подписанное между ООО «Анкор Банк Сбережений» и Осиповым А.А. 18 декабря 2015 года.

По условиям данного соглашения, сумма задолженности Осипова А.А. на дату его заключения, составляет 144 362,12 руб. – основной долг и 48 206,35 руб. – проценты. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, определены в размере 11% годовых. Срок полного погашения займа установлен – 36 месяцев, с даты заключения соглашения.

Как следует из письменных пояснений ответчика и его объяснений в судебном заседании, он не подписывал указанное дополнительное соглашение; оно было оформлено в г. Казань, где он никогда не был; за пять платежей до конца срока действия договора займа он выплатил около 70000 руб.

Рассматривая возражения ответчика и разрешая ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из договора займа от 19 ноября 2013 года, срок его действия составляет 75 недель. Следовательно, данный договор действует до 22 апреля 2015 года.

Представленное истцом дополнительное соглашение от 18 декабря 2015 года составлено по истечении более семи месяцев со дня окончания срока действия договора займа. Таким образом, указание в данном соглашении об изменении размера задолженности и увеличении срока погашения займа, с учетом данных ответчиком пояснений, не опровергнутых истцом, не имеет правового значения для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями договора займа № от 19 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Осиповым А.А., погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Выписка по счету заемщика и расчет задолженности в соответствии с осуществленными платежами, истцом не представлены.

В соответствии с условиями договора займа, срок возврата займа установлен до 22 апреля 2015 года.

18 февраля 2019 года АО «АнкорБанк» обращалось в мировой суд судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осипова А.А. задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи от 21 мая 2019 года судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.

02 марта 2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому, к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с Осиповым А.А.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред.от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Осипову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 30 апреля 2021 года.