Решение по делу № 2-1304/2017 ~ М-919/2017 от 24.03.2017

                                       Дело № 2-1304/2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

с участием прокурора –Военной З.Н.,

с участием представителя истцов - Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Лидии Владимировны, Степанова Валерия Борисовича к Козлову Андрею Алексеевичу, Козловой Татьяне Александровне, Козлову Андрею Андреевичу, третье лицо Денисенко Светлана Григорьевна, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.В., Степанов В.Б. обратились в суд с иском к Козлову А.А., Козловой Т.А., Козлову А.А., третье лицо Денисенко С.Г., о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Исковые требования мотивированны тем, что истцы Степанова Л.В. и Степанов В.Б. являются сособственниками <данные изъяты> части домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Степанова Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности <данные изъяты> части домовладения, ФИО8- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> части домовладения. Остальная часть дома находится в собственности третьих лиц. Согласно домовой книге по спорному домовладению значатся зарегистрированы ответчики, которые были вселены прежним собственником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Козлов Андрей Алексеевич, после расторжения брака с ответчиком Козловой Т.А. добровольно выехал из спорного домовладения более 25 лет назад, ответчик Козлов Андрей Андреевич не проживает в спорном домовладении более трех лет, выехав также добровольно из жилого помещения. Ответчик Козлова Т.А. фактически проживает в спорном домовладении, занимая две жилые комнаты общей площадью 33,5 кв.м. При этом Козлова Т.А. членом семьи истцов не является, кроме того у истцов с Козловой Т.А. сложились конфликтные отношения, она не несет бремя содержания домовладения, напротив, без согласования собственников, самовольно производит перепланировки без разрешающих документов. На просьбы истцов в добровольном порядке выехать из принадлежащего им жилого помещения и сняться с регистрационного учета Козлова Т.А. не реагирует, заключить договор найма, предложенный истцами, отказалась. Просили суд признать ответчиков Козлова Андрея Алексеевича и Козлова Андрея Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, Козлову Татьяну Александровну выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Степанова в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнив, что в настоящее время они с супругом решили оформить домовладение и земельный участок в соответствии с законодательством РФ, однако в связи с тем, что ответчицей Козловой Т.А. домовладение реконструировано, они не могут приватизировать землю. Козлова Т.А. не реагирует на замечания истцов, как собственников, при этом бремя содержания дома не несет. Истцы намерены продать домовладение, в связи с чем просят признать ответчиков Козлова А.А. и Козлова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, Козлову Т.А. – выселить.

Истец Степанов В.Б. поддержал исковое заявление, просил суд его удовлетворить.

Представитель истцов Панов А.А., исковые требования истцов поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Козлов Андрей Алексеевич против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что его семья вселилась в спорное домовладение в 1980-х годах, там проживала его бабушка - ФИО5, которой принадлежали <данные изъяты> домовладения и, которые она завещала ФИО6, его матери. Бабушка умерла в <данные изъяты> году, однако его мать не оформила наследство. В <данные изъяты> году после смерти матери, он оформил квартиру. При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследства в виде <данные изъяты> части спорного домовладения нотариус отказал ему в виду того, что эту часть оформил истец. Полагает, что имеет право на наследство, поскольку считает, что его мать приняла наследство после смерти бабушки по завещанию, а он - после смерти матери, в связи с чем просил суд в иске отказать.

Ответчик Козлов Андрей Андреевич в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Козлова Т.А. в судебном заедании пояснила, что проживает и зарегистрирована по спорному домовладению более тридцати лет. На ее имя открыт отдельный лицевой счет, по которому она производит оплату за коммунальные услуги. На протяжении времени, которого она проживает в спорном домовладении, она провела воду в дом, заменила внешнюю и внутреннюю электропроводку, отремонтировала кухню и сарай. Козлова Т.А. подтвердила, что истцы ей предлагали заключить договор найма жилого помещения, однако она отказалась, поскольку ее не устроили предложенные ей условия. Ответчица пояснила, что все свои средства она вложила в этот дом, иного жилья у нее нет, просила в иске отказать.

Третье лицо Денисенко С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истица Степанова Лидия Владимировна является собственником <данные изъяты> части домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированного в реестре под № (л.д.145-146). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.144).

Истец Степанов Валерий Борисович является собственником <данные изъяты> части домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Керченской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре под № (л.д.117-118). Право собственности зарегистрировано Керченским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу №, что подтверждается справкой филиала Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Согласно копиям документов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> части домовладения принадлежит ФИО9, <данные изъяты> части – ФИО10 (л.д.123).

Как следует из пояснений истицы Степановой Л.В. жилые помещения с Денисенко С.Г. и другим сособственником в спорном домовладении разделены ранее и спора по ним не имеется.

Согласно записям в домовой книге, по спорному домовладению значатся зарегистрированными истцы Степанов В.Б., Степанова Л.В. и ответчики по делу Козлов А.А., Козлова Т.А., Козлов А.А. (л.д.147-153), что также подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Как следует из пояснений истцов, ответчик Козлов Андрей Алексеевич не проживает в спорном домовладении более 25 лет, проживает в <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО3 не проживает в спорном помещении более трех лет, покинул жилое помещение добровольно. Данный факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

Суд относится критически к доводам Козлова А.А., утверждающего, что его мать ФИО6 приняла наследство после смерти его бабушки ФИО5, а, следовательно, он является лицом, принявшим наследство, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела, а именно копиями наследственных дел, оформленных после смерти ФИО5 и ФИО6, из которых усматривается, что мать ФИО2 на момент смерти ФИО5 совместно с ней не проживала, что свидетельствует об отсутствии фактического принятия наследства ФИО6, а содержат документы, подтверждающие принятие наследства ФИО8 (л.д.83-107). Материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО15 после смерти ФИО6, подтверждается, что в наследственное имущество состояло из <адрес> в <адрес>, которую принял по наследству ФИО2 (л.д.62-76).

Согласно 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиками Козловым А.А., Козловым А.А. права пользования спорными жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании было установлено, что стороны по делу членами семьи не являются, состоят в родственных отношениях, однако между ними сложились конфликтные взаимоотношения. Между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений истицы Степановой Л.В., а также подтверждено показаниями Козловой Т.А., истицей было предложено заключить договор найма жилого помещения, однако Козлова Т.А. отказалась.

Материалами дела подтверждается, что истица Степанова Л.В. письменно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждала Козлову Т.А. о выселении из жилого помещения, предоставляя разумный срок для выселения и вывоза личного имущества (л.д.125-135), однако Козлова Т.А. добровольно не покинула спорное жилое помещение.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцы настаивают на выселении ответчика Козловой Т.А. из помещения, принадлежащего им на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Козлова Т.А., будучи вселенной и зарегистрированной в спорном жилом помещении прежним собственником, после перехода права собственности на жилое помещение к новым собственникам, в отсутствие какого-либо соглашения с истцами относительно пользования данным жилым домом, прекратила право пользования спорным жилым помещением, собственники, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степановой Лидии Владимировны, Степанова Валерия Борисовича к Козлову Андрею Алексеевичу, Козловой Татьяне Александровне, Козлову Андрею Андреевичу, третье лицо Денисенко Светлана Григорьевна, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Козлова Андрея Алексеевича, Козлова Андрея Андреевича признать утратившими право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Козлову Татьяну Александровну выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 г.

       Судья                                                                                   Кит М.В.