Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2021 ~ М-588/2021 от 09.11.2021

63RS0024-01-2021-001212-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1193000 рублей, сроком на 36 месяцев под 11,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1209499 рублей 30 копеек.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании чего просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать задолженности по кредитному договору в размере 1209499 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 839924 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 192556 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 151030 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 25987 рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14247 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части заявленных требований, указав на несогласие с начислением неустойки по основанному долгу и процентам полностью, также пояснил, что кредит не выплачивал из-за финансовых затруднений, имеет на иждивении троих детей. Также пояснил, что начисленная неустойка является завышенной и должна быть снижена.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 1193000 рублей на срок 36 месяцев под 11,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно выписке по счёту клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 00.04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введён ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 ответчик вновь выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с индивидуальными условиями кредита, после чего поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1193000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 39453 рубля 95 копеек в платежную дату - 10 числа месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий), заёмщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования банка должником не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика составляет 1209499 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 839924 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 192556 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 151030 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 259877 рублей 48 копеек.

Ответчиком расчёт задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признаёт расчёт истца арифметически верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание заявление ответчика о снижении размера договорной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку истцом при расчёте неустойки применена ставка 20% годовых, что более чем в два раза превышает как действовавшую на момент заключения и в течение предусмотренного договором срока его исполнения, так и действующую в настоящее время ключевую ставку, установленную Банком России.

Принимая во внимание изложенное, с учётом длительности не исполнения ответчиком обязательств, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки: за просроченный основной долг до 100000 рублей и за просроченные проценты до 15000 рублей, при этом, наличие у истца убытков, связанных с нарушением кредитного обязательства в размере, не покрытом суммой взысканной неустойки не доказано.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустоек суд признаёт несостоятельными, поскольку ответчиком какие-либо доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору не представлены.

Таким образом, с учётом снижения суммы неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 1147480 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 839924 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 192556 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 100000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15000 рублей.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147480 (один миллион сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 839924 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 192556 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 100000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 14247 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков