Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-937/2013 ~ М-735/2013 от 08.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2013 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.

при секретаре Гриневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Михеева Н.Н. к к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он работал в должности машиниста автомобильного крана Автотранспортного цеха ОАО «Орёлоблгаз» расположенного на территории Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области. Территориально предприятия располагалось в границах населенного пункта д. Коневка Платоновской сельской Администрации Орловского района, которая с (дата обезличена) по (дата обезличена) относилась к территории радиоактивного загрязнения, а территория предприятия к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом, вследствие катастрофы на ЧАЭС, считает, что имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию. Однако, ответчиком был представлен отказ в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста, по причине того, что истцом не подтверждено место нахождения работы на территории с льготным социально-экономическим статусом. Просил суд исковые требования удовлетворить и снизить ему пенсионный возраст на 3 года и назначить льготную пенсию с (дата обезличена)

В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена), истец Михеев Н.Н. и его представитель, по доверенности Ковалевский М.В извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Ковалева Н.Л. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, исходя из того, что истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить исковое заявление Михеева Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без рассмотрения виду неявки истца.

Суд разъясняет истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 8, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░