Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8888/2018 ~ М-8239/2018 от 06.11.2018

Дело № 2а-1-8888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 ноября 2018 года дело по административному исковому заявлению Липатовой Е. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Кептюха М. П. об оспаривании постановления и признании акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года Липатова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить ей срок на обжалование акта о передаче на хранение арестованного имущества от 10.10.2018г. и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Кептюхи М.П. № от 10.10.2018г. Признать акт о передаче на хранение арестованного имущества от 10.10.2018г., предусматривающий передачу транспортного средства - автомобиля Ford Focus, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № темно-синего цвета, принадлежащего Липатовой Е.А., ответственному хранителю - гражданину Васькину Е. В. - незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Кептюхи М.П. от 10.10.2018г. № о назначении ответственным хранителем арестованного транспортного средства гражданина Васькина Е. В. - незаконным.

В обоснование требований административный истец указала, что при совершении исполнительных действий по аресту принадлежащего ей транспортного средства, судебным приставом-исполнителем, допущено нарушение действующего законодательства, в частности, арестованный автомобиль передан на ответственное хранение неуполномоченному лицу – Васькину Е.В., тогда как государственный контракт в целях хранения арестованного имущества заключен с ООО «Инкомторг», при этом документ, надлежащим образом подтверждающий права Васькина Е.В. действовать от имени ООО «Инкомторг» не был представлен в момент подписания акта.

Кроме того, в административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем не соблюдена процедура удостоверения личности понятых, которые также отсутствовали при погрузке транспортного средства и передаче автомобиля ответственному хранителю.

Административный истец Липатова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Ее представитель по доверенности Отрокова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кептюха М.П. в судебном заседании возражала против административного иска.

Заинтересованное лицо Семенова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Заинтересованное лицо Семенов А.М. в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2).

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Кептюха М.П. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Калуги, должником по которому является Семенов А.М., взыскателем – Семенова О.В., предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли дохода ежемесячно.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, 20 августа 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль Форд фокус, государственный регистрационный знак № №, оставленный на ответственное хранение Семенову А.М.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2018 года Липатовой Е.А. отказано в удовлетворении иска об освобождении имущества - транспортного средства – автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный знак № - от ареста.

10 октября 2018 года Липатовой Е.А. и ее представителю Отроковой Н.А. было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении вышеназванного транспортного средства для рассмотрения вопроса о его изъятии и изменении ответственного хранителя. В этот же день в присутствии представителя административного истца Отроковой Н.А., понятых Зеленковой Т.Э. и Рудова А.А. судебным приставом-исполнителем Кептюха М.В. проведены действия по изъятию арестованного имущества – автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и о передаче автомобиля на ответственное хранение Васькину Е.В., который назначен ответственным хранителем автомобиля, о чем вынесено соответствующее постановление от 10 октября 2018 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17 сентября 2018 года между УФССП России по Калужской области (заказчик) и ООО «Инкомторг» (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуги по хранению арестованного имущества. Во исполнение данного контракта ООО «Инкомторг» 27 сентября 2018 года выдало доверенность № на имя менеджера по продажам Васькина Е.В., предусматривающую право на получение последним от УФССП России по Калужской области материальных ценностей по государственному контракту от 17 сентября 2018 года.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче на ответственное хранение арестованного имущества Васькину Е.В., уполномоченному ООО «Инкомторг» на получение имущества в рамках исполнения государственного контракта, являются законными.

Доводы стороны административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры удостоверения личности понятных при передаче имущества на хранение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Подписи понятных Зинченко А.Ю. и Петрова В.М. имеются в акте о передаче на хранение арестованного имущества от 10.10.2018 года.

В указанной связи оснований для признания незаконными акта о передаче арестованного имущества на ответственное хранение от 10.10.2018 года и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 10.10.2018 года, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2018 ░░░░.