Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2020 от 29.05.2020

Дело № 12-318/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

«23» июля 2020 года          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расулова Г.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Расулов Г.Р. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Расулова Г.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.1 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права. Квалификация деяния, описанного в постановлении, не соответствует ч.1 ст. 11.1. Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ, поскольку подпадает под ч.1.1. ст. 11.1 данного закона. Доказательства, подтверждающие, что непосредственно Расуловым Г.Р. осуществлялось самовольное размещение объявлений на стенах сооружений, отсутствуют, на объявлении указано несколько номеров телефонов, в том числе, не принадлежащих Расулову Г.Р. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к административной ответственности Расулов Г.Р., представитель Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что Расулов Г.Р. не извещался о времени и месте заседания административной комиссии, что является существенным процессуальным нарушением. Факт принадлежности телефона № Расулову Г.Р. не оспаривал.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- председателем Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска ФИО2 составлен акт осмотра территории (объекта), схема места осмотра по адресу ..., фотофиксация размещенного на опоре наружного освещения на перекрестке с дорогой к СНТ Юбилейный, объявления с текстом: «<данные изъяты>»».

-Дата- председателем Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении физического лица Расулова Г.Р. из которого следует, что -Дата- в период с -Дата- по -Дата- на опоре наружного освещения на перекрестке с дорогой к СНТ «Юбилейный» по адресу ... Расулов Г.Р. самовольно разместил объявление, в нарушение требований п. 3.2.9 Правил благоустройства города Ижевск, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от -Дата- №.

Постановлением № Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от -Дата- Расулов Г.Р. привлечен к административной ответственности по ст.11.1 ч.1 Закона УР № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные вины правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в редакции на -Дата- предусмотрена административная ответственность для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей за нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом, абзац 7 части 1 данной статьи, в котором предусматривалась ответственность за самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, некапитальных нестационарных сооружениях, объектах внешнего благоустройства, утратил силу в соответствии с Законом УР от 20.11.2019 N 64-РЗ «О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Административная ответственность за самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, некапитальных нестационарных сооружениях, объектах внешнего благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда была предусмотрена на -Дата- ч.1.1. ст. 11.1. Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении применена норма закона, утратившая силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Привлекая Расулова Г.Р. к ответственности за административное правонарушение административная комиссия ссылается на то, что из содержания рекламного объявления видно, что оно размещено с указанием телефона принадлежащего Расулову Г.Р., с целью привлечения потенциальных покупателей.

Между тем, то обстоятельство, что имеет место виновное поведение Расулова Г.Р.. не доказано.

Согласно материалам дела административным органом выявлен факт наружного размещения неизвестным лицом объявлений с текстом: «<данные изъяты>».

При этом доказательств того, что Расулов Г.Р. является лицом, разместившим объявления, в материалы дела не представлено. Сведения о том, кем конкретно и на каком основании была размещена данная информация, в материалах дела отсутствуют.

Наличие причинно-следственной связи между выявленным фактом несогласованного наружного размещения объявлений и действиями (бездействиями) Расулова Г.Р. оспариваемым актом не подтверждается.

Из указанного объявления следует, что в нем был размещен телефон не только Расулова Г.Р.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кроме того, судом установлены следующие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, расписаться в протоколе и получить под расписку копию протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в целях соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушения, предусмотренных ст. 28.2. КоАП РФ, административный орган должен принять необходимые и достаточные меры для извещения указанного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (№) направлено на имя Расуова Г.Р. -Дата-, -Дата- неудачная попытка вручения адресату, срок хранения истек -Дата-.

Протокол об административном правонарушении составлен -Дата- в отсутствие Расулова Г.Р., при этом достоверных сведений о том, что Расулов Г.Р. был извещен о времени и дате составления протокола на указанную дату у административной комиссии не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении -Дата- Расулову Г.Р. также не был извещен надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении с извещением о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (№) направлено на имя Расуова Г.Р. -Дата-, -Дата- неудачная попытка вручения адресату, срок хранения истек -Дата-.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено -Дата- в отсутствие Расулова Г.Р., при этом достоверных сведений о том, что Расулов Г.Р. был извещен о времени и дате рассмотрения дела на указанную дату у административной комиссии не имелось.

Указанное свидетельствует о нарушение права Расулова Г.Р. на защиту, возможность представления своих доводов относительно обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Поскольку существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены постановления. Однако учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ на день рассмотрения жалобы истекли, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению по ст. 4.5., п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г. Ижевска о привлечении Расулова Г.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.1 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                 Сентякова Н.А.