Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2019 (2-2671/2018;) ~ М-3467/2018 от 14.12.2018

70RS0001-01-2018-005017-58

№ 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                      Л.Л.Аплиной,

при секретаре                                            Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца по первоначальному иску

- ответчика по встречному                                                 Терентьева АА,

представителя истца по первоначальному иску

- ответчика по встречному                                           Н.И.Терчанян,

представителя ответчика по первоначальному иску

- истца по встречному                    Е.Ю.Мельник,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Терентьева АА к Елисеева ЛС об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Елисеева ЛС к Терентьева АА о признании результатов межевания земельных участков недействительными,

установил:

Терентьева АА обратилась в суд с иском к Елисеева ЛС об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /________/. Собственником смежного земельного участка по адресу: /________/, является Елисеева ЛС, которая установила забор между участками, самовольно заняв часть земельного участка истца. Кроме того, вдоль смежной границы земельных участков Елисеева ЛС возвела строения, снег с крыши которых падает на земельный участок истца и приводит к заболачиванию почвы.

Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, ст.ст.11,36,60,62 ЗК РФ, с учетом уточнения требований от /________/ Терентьева АА просила обязать Елисеева ЛС перенести забор вдоль смежной границы с земельным участком /________/ по точкам в соответствии с координатами границ земельного участка, установленными в ЕГРН, согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, освободить самовольно занятую территорию площадью 8 кв.м; обязать Елисеева ЛС установить водостоки и снегодержатели на крыше жилого дома со стороны земельного участка по /________/; обязать Елисеева ЛС изменить уклон крыши котельной со скатом в сторону земельного участка /________/ по /________/,оборудовав ее водостоками, устранив попадание влаги с крыши котельной на смежный земельный участок; обязать Елисеева ЛС перенести временное сооружение навес-сарай для дров на расстояние 1м от забора смежного земельного участка.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 18.03.2019 принят встречный иск Елисеева ЛС к Терентьева АА о признании результатов межевания земельных участков недействительными. С учетом уточнения исковых требований от 26.04.2019, ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО «/________/» о наличии реестровой ошибки в определении границ земельных участков ее (Елисеева ЛС) и Терентьева АА, просит:

1) признать     недействительными     результаты межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 УМП /________/ от /________/ в части уточнения координат ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м с указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка;

2) признать недействительными результаты    межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО10 ООО «/________/» от /________/ в части уточнения координат ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м с указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований встречного иска указала, что на основании Постановления мэра г.Томска /________/ от /________/ она (Елисеева) является собственником земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, границы которого определены при его образовании правопредшественником в соответствии с Постановлением мэра г.Томска /________/ от /________/ по результатам межевания от /________/. Так, при проведении в /________/ году межевания её (Елисеевой) земельного участка границы согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с Терентьева АА В описании границ её (Елисеевой) земельного участка указано, что граница от т.1 до т.3 по смежеству с индивидуальным жилым домом по пер.Нижне-Складской,9, проходит в северо-восточном направлении по деревянному ограждению, по навесу, по стене нежилого строения, по стене жилого дома, по деревянному ограждению, протяженность границы 30,05 м. Таким образом, при формировании смежной границы между спорными земельными участками, строения уже существовали и по ним установлена согласованная сторонами смежная граница земельных участков. С момента постановки на кадастровый учет её (Елисеевой) земельного участка в 2014 году последней проведена реконструкция жилого дома и строений, вдоль которых проходит граница (крытый двор), но местоположение этих объектив не менялось, в полном объеме прежние строения не сносились.

После проведения межевания в /________/ году Елисеева ЛС границы своего земельного участка не уточняла, однако, из анализа характеристик земельных участков сторон следует, что местоположение их границ изменялось. Это подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геомикс» от /________/, из которого следует, что на фактически используемой территории земельного участка истца Елисеева ЛС с кадастровым номером /________/ частично располагаются границы земельных о участков с кадастровыми номерами /________/, расположенного по адресу: г.Томск,пер.Нижне-Складской,13, и с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, и границы контуров с кадастровыми номерами /________/ и /________/ в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером /________/, согласно сведениям ЕГРН.

При этом кадастровый инженер определил, что в описании границ правоустанавливающих документов от /________/ земельного участка с кадастровым номером /________/, указано, что граница между участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/ (поворотные точки 1-2-3) проходила по контуру объектов капитального строительства, что изначально не соответствовало сведениям о смежных земельных участках, содержащимся в ЕГРН (поворотные точки 2-3-4 в приложении заключения кадастрового инженера). Кадастровый инженер установил и наложение границ смежного земельного кадастровый /________/ (по /________/) с ответчиком и одновременным наложением границ участка ответчика с границами земельного участка с кадастровым номером /________/. Выявлено наложение контура /________/ в составе многоконтурного участка кадастровый /________/, при формировании границ которого не учтена фактическая территория используемого земельного истца с кадастровым номером /________/. Земельный участок с кадастровым номером /________/ поставлен на кадастровый учет в /________/ году, Терентьева АА - в /________/ году, а земельный участок с кадастровыми номером /________/, расположенный по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет /________/.

Ссылается на то, что наложение границ земельных участков, о котором указывает истец по первоначальному иску, образовалось в результате воспроизведения реестровой ошибки, которая возникла при проведении полевых работ в /________/ г.г. при межевании земельного участка Терентьева АА и земельного участка по /________/, её (Елисеевой) земельный участок поставлен на кадастровый учет уже с учетом границ ответчика по встречному иску.

Кроме того, без ее (Елисеевой) ведома проведено уточнение местоположения земельного участка истца, что подтверждается межевым планом от /________/, изготовленным по заказу Департамента капитального строительства администрации г. Томска, в котором содержится заключение кадастрового инженера о несоответствии кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, ошибочном определении координат, среди которых земельный участок истца по встречному иску и земельный участок по /________/.

Схема пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, принадлежащего Терентьева АА, и /________/, принадлежащего ей (Елисеевой), выполненная кадастровым инженером ФИО11, содержащая указание на возникновение наложения смежной границы земельных участков в результате несоответствия ее местоположения и сведений о ней в ЕГРН, также подтверждает наличие спора о границе земельных участков.

Без определения местоположения границ спорных земельных участков, невозможно определить расстояние, на котором располагаются от смежной границы строения Елисеева ЛС В связи с этим, невозможно решить вопрос о восстановлении прав Терентьева АА без разрешения спора о границах земельного участка.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Терентьева АА и её представитель Терчанян Н.И. отказались от исковых требований в части возложении обязанности на Елисеева ЛС перенести временное сооружение навес-сарай для дров на расстояние 1м от забора смежного земельного участка, также изменения уклона крыши котельной. Определением суда от /________/ принят отказ Терентьева АА от иска в указанной части. В остальной части настаивали на удовлетворении иска, указывая на то, что отсутствие снегозадерживающих устройств и водостоков на доме и нежилом помещении, расположенных на земельном участке Елисеева ЛС, приводит к переувлажнению почвы земельного участка истца по первоначальному иску.

Возражая против встречного иска указали, что местоположение смежной границы земельных участков сторон, данные о которой содержатся в ЕГРН, было согласовано сторонами при проведении в /________/ году межевания земельного участка Елисеева ЛС В дальнейшем при уточнении границ земельных участков как сторонами, так и администрацией г.Томска местоположение данной границы не изменялось. В связи с этим настаивали на отсутствии реестровой ошибки в отношении описания местоположения указанной границы.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Елисеева ЛС, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Мельник Е.Ю., действующая на основании ордера от /________/, исковые требования Терентьева АА не признала, встречные исковые требования поддержала. В обоснование позиции по делу привела доводы, изложенные в письменных дополнительных пояснениях, указав, что результаты оспариваемых межеваний должны быть признаны недействительными, поскольку при их проведении были уточнены границы земельных участков ФИО12 и Елисеева ЛС, в том числе смежная граница, без согласования с последней. Полагала, что в результате допущенных при межевании указанных нарушений местоположение смежной границы земельных участков сторон является неустановленным.

        Возражая против требования истца о возложении на Елисеева ЛС обязанности установить водостоки и снегодержатели на крыше котельной, дома, представитель ответчика по первоначальному иску указала на недоказанность того, что существующее состояние крыш приводит к заболачиванию почвы соседнего земельного участка и невозможности его использования по назначению.

        Полагала, что проведенная по делу судебная комплексная строительно-техническая и почвенная экспертиза не подтверждает факт нарушения прав истца, поскольку проведена специалистами, не имеющими соответствующей квалификации в области почвоведения. Также указала на то, что жилой дом и помещение котельной, о переоборудовании крыши которых просит Терентьева АА, являются реконструированными, а не вновь построенными объектами, в связи с чем, требования строительных норм и правил, действующих в настоящее время на них распространяться не могут.

Определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, подтверждается выписками из ЕГРН от /________/, /________/, что Терентьева АА является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Томск, пер.Нижне-Складской,9. Земельный участок имеет кадастровый номер /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: /________/, является Елисеева ЛС Земельный участок имеет кадастровый номер /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, которая гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2, п.п.1, 2, 3, 9, 24 ч.44 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.7 данного нормативного акта ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости, признаются достоверными, пока не доказано иное.

Судом установлено на основании материалов кадастровых дел земельных участков истца и ответчика, что постановлением Мэра г.Томска /________/ от /________/ по заявлению Елисеева ЛС из земель поселений образован земельный участок по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м, необходимый для эксплуатации самовольно возведенного индивидуального жилого дома согласно прилагаемому проекту границ. Елисеева ЛС в случае установления права собственности на самовольно возведенный жилой дом и регистрации на него права собственности предписано провести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

/________/ Управлением Роснедвижимости по Томской области утверждено землеустроительное дело по межеванию указанного земельного участка, выполненного МУ «/________/». Согласно схеме границ земельного участка, содержащегося в землеустроительном деле, граница от т.1 до т.3 по смежеству с индивидуальным жилым домом (/________/), проходит в северо-восточном направлении по деревянному ограждению. Протяженность границы 30,5 м. Как следует из акта согласования границ земельного участка, Терентьева АА согласовала местоположение указанной границы. /________/ участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

/________/ на основании постановления Мэра г.Томска /________/ от /________/, договора купли-продажи земельного участка от /________/ Елисеева ЛС зарегистрировала собственности на данный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ земельный участок Терентьева АА был поставлен на государственный кадастровый учет /________/.

Согласно межевому плану, подготовленному ООО «/________/» ФИО10 от /________/, по заказу Департамента капитального строительства администрации г.Томска в связи с образованием многоконтурного (4 контура) земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: /________/, уточнены границы земельного участка, принадлежащего Елисеева ЛС

/________/ по заявлению Терентьева АА осуществлен государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100094:85 в связи с увеличением его площади на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, Терентьева АА указывает, что забор на смежной границе установлен Елисеева ЛС не в соответствии с ее координатами, содержащимися в ЕГРН, в результате чего произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцу по первоначальному иску.

В подтверждение представлены заключения кадастрового инженера ФИО11 от /________/, заключение кадастрового инженера Ёркина А.А. от /________/, согласно которым выявлено несоответствие (наложение) фактически используемых границ и границ согласно данным ЕГРН земельных участков Елисеева ЛС и Терентьева АА, площадь наложения составила 8 кв.м.

Возражая против первоначального иска, Елисеева ЛС настаивает на том, что местоположение смежной границы, содержащееся в ЕГРН, является недостоверным, поскольку было изменено в одностороннем порядке на основании межевых работ, выполненных с нарушением закона без согласования с ней, в связи с чем, она оспаривает результаты межевания земельного участка Терентьева АА, выполненного /________/ и ее земельного участка, выполненного /________/.

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.12.2009) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в результате проведения оспариваемых межеваний было изменено зафиксированное в ЕГРН местоположение смежной границы земельных участков Терентьева АА и Елисеева ЛС Утверждение стороны истца по встречному иску об этом доказательствами не подтверждено. Факт уточнения границ земельного участка Елисеева ЛС при проведении межевания /________/ не свидетельствует об изменении местоположения всех его границ, что подтверждает отсутствие в списке земельных участков, границы которых подлежали уточнению, земельного участка Терентьева АА

Не представлено суду и доказательств реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы земельных участков сторон, на наличие которой Елисеева ЛС ссылается в обоснование встречного иска.

Заключение кадастрового инженера ФИО13 ООО «/________/», представленное суду в подтверждение указанного довода истца по встречному иску, таковым доказательством не является. Так, согласно заключению кадастрового инженера, при совмещении результатов полевых работ и данных ЕГРН установлено, что на фактически используемой территории земельного участка Елисеева ЛС частично располагаются границы земельного участка Терентьева АА

Как следует из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу указанной нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из схемы расположения земельных участков, приложенной к заключению кадастрового инженера ФИО13, следует, что местоположение смежной границы сторон по данным ЕГРН совпадает с местоположением границы, определенной по правоустанавливающим документам.

Таким образом, утверждение Елисеева ЛС о нарушении ее прав как собственника земельного участка при проведении оспариваемых межеваний и изменение в одностороннем порядке местоположения смежной границы не может быть принято судом во внимание, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав Елисеева ЛС при проведении межеваний от /________/ и от /________/ и изменения в одностороннем порядке местоположения смежной границы участков Терентьева АА и Елисеева ЛС оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

С учетом изложенного, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Терентьева АА вправе ссылаться на местоположение смежной границы по координатам поворотных точек, содержащихся в ЕГРН.

        Как следует, из заключений кадастровых инженеров: ФИО11 от /________/, Ёркина А.А. от /________/, а также ФИО13 от /________/ и приложенных к ним схем расположения земельных участков, установленный Елисеева ЛС забор из профлиста, частично располагается на территории земельного участка Терентьева АА Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают утверждение истца по первоначальному иску о нарушении ее права собственности по пользованию земельным участком в его установленных границах. Поскольку доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование Тероентьевой А.А. к Елисеева ЛС перенести забор вдоль смежной границы с земельным участком с /________/ по точкам 5,6,21,20,19 в соответствии с координатами, установленными в ЕГРН согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от /________/, освободить самовольно занятую территорию площадью 8 кв.м смежного земельного участка.

Разрешая иные требования Терентьева АА, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда от 07.12.2005 за Елисеева ЛС признано право собственности на жилое строение общей площадью /________/ кв.м, площадью по наружному обмеру /________/ кв.м, объемом по наружному обмеру /________/ куб.м, расположенное по адресу: /________/.

Из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ следует, что в /________/ году Елисеева ЛС произведена реконструкция указанного жилого дома, он сохранен в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, судом на основании представленных письменных доказательств и пояснений сторон установлено, что Елисеева ЛС на принадлежащем ей земельном участке возле дома вдоль смежной границы с земельным участком Терентьева АА возведено капитальное нежилое строение – котельная, на месте расположения крытого двора, примыкавшего к дому до его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичное правило закреплено в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.6 указанной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч.1,6 ст.3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", принятого в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса),

В силу ст. 25 данного нормативного акта в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения.

В силу п.4.1 Свода правил СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли", утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 784, содержащиеся в нем нормы необходимо соблюдать при проектировании кровель зданий и сооружений различного назначения в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При проектировании кровель, кроме настоящих норм, должны выполняться требования действующих норм проектирования зданий и сооружений, техники безопасности и правил по охране труда.

В силу п 6.4.27 указанного нормативного акта кроме основных деталей карниза, конька, водоотводящего лотка (желоба), кровля из металлических профилированных листов комплектуется также набором кровельных аксессуаров (уплотнителем конька, заглушкой, снеговым барьером и др.).

Кроме того, в соответствии с п.9.1 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

Согласно п. 9.12. на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что на жилом доме и котельной, расположенных на земельном участке Елисеева ЛС, кровли которых изготовлены из металлических профилированных листов, отсутствуют система водоотвода, а также снегозадерживающие устройства. В судебном заседании Елисеева ЛС не отрицала наличия у нее обязанности по оборудованию кровли указанными системами и высказала намерение ее реализовать в будущем.

Также судом установлено, что наличие указанных нарушений строительных норм и правил приводит к нарушению права собственности Терентьева АА на земельный участок.

Так, согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и почвенной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Томский экспертный центр» от /________/, в весенний период во время таяния снега, а также летом в период затяжных дождей имеет место заболачивание верхнего слоя почвы земельного участка Терентьева АА, примыкающего к спорному забору. Причинами заболачивания являются близкое расположение жилого дома и надворных построек по адресу: /________/, к границе земельного участка, что приводит к затемнению земельного участка по адресу: /________/, сбросу атмосферных осадков вблизи границы земельного участка в теплое время года и наметанию снега вдоль забора в зимний период; неправильная конструкция забора. Отсутствие снегозадерживающих устройств, водосточной системы, наклон крыш также являются причинами повышенного увлажнения грунтов вдоль забора.

Установка снегозадерживающих устройств, водосточной системы на дом и нежилое строение, изменение наклона крыши нежилого строения, размещенных на земельном участке по адресу: /________/ вдоль границы с земельным участком по адресу: /________/, приведет к улучшению состояния почвы.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили указанные обстоятельства.

Кроме того, эксперт Шильников С.М. суду пояснил, что снег с крыши жилого дома ФИО16 может скатываться как на часть своего земельного участка, так и на участок Терентьева АА, что объясняется близостью расположения дома к земельному участку и конфигурацией строения крыши. Здание котельной также располагается близко в смежной границе земельных участков, в результате падающий с нее снег также приводит к переувлажнению почвы соседнего земельного участка.

Факт переувлажнения почвы земельного участка Терентьева АА вдоль смежной границы подтвердил в судебном заседании эксперт Соболев А.И., имеющий аттестацию аудитора-эколога и право на проведение экологического аудита. Наличие указанного статуса эксперта позволяет последнему определять экологические проблемы и разрабатывать мероприятия по их решению, к которым относятся проблемы переувлажнения, заболачивания почвы.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у экспертов специального образования, позволяющего проводить такого рода экспертизы, у суда нет оснований не доверять сделанным ими выводам в своем заключении от /________/.

О проведении повторной экспертизы сторона истца по встречному иску не просила.

Таким образом, Терентьева АА представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ее права собственности на земельный участок в результате отсутствия на крышах строений Елисеева ЛС системы водоотведения и снегозадерживающих устройств, в связи с чем, исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Терентьева АА в связи с рассмотрением дела понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО от /________/,/________/ и /________/ и кассовым чеками. Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с Елисеева ЛС, как проигравшей стороны.

Также в Елисеева ЛСв пользу Терентьева АА подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб., расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        исковые требования Терентьева АА к Елисеева ЛС об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

        Обязать Елисеева ЛС перенести забор вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером /________/ по точкам 5,6,21,20,19 в соответствии с координатами, установленными в ЕГРН согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от /________/, освободить самовольно занятую территорию площадью 8 кв.м смежного земельного участка.

        Обязать Елисеева ЛС установить водостоки и снегодержатели на крыше жилого дома по адресу: /________/ со стороны земельного участка /________/ по /________/ в г.Томске.

        Обязать Елисеева ЛС установить водостоки и снегодержатели на крыше котельной по адресу: /________/.

        Взыскать с Елисеева ЛС в пользу Терентьева АА расходы на оплату госпошлины в размере 800 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

        Встречное исковое заявление Елисеева ЛС к Терентьева АА о признании результатов межевания земельных участков недействительными оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

        Судья: