Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2022 ~ М-17/2022 от 11.01.2022

Дело 2-317/2022

24RS0057-01-2022-000024-91

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 апреля 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гевал» к Варваштян Е.А., Семеновский Ю.В., Белоусова Н.А. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ООО «Гевал» обратился с исковым заявлением к ответчикам Варваштян Е.А., Семеновский Ю.В., Белоусова Н.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 57 231 рублей с учетом степени вины каждого из указанных лиц, возврата государственной пошлины в размере 1917 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Варваштян Е.А. трудоустроена в ООО «Гевал» на должность продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес> С Варваштян Е.А. заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновский Ю.В. трудоустроен в ООО «Гевал» на должность продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. С Семеновский Ю.В. заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу.

31.07.20202 Белоусова Н.А. трудоустроена в ООО «Гевал» на должность продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес> С Белоусова Н.А. заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу <адрес> проведена внеплановая ревизия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ о проведении в магазине ревизии были уведомлены продавцы Варваштян Е.А., Семеновский Ю.В. и Белоусова Н.А. (руководитель коллектива). Комиссией в составе заместителя директора по розничной торговле ФИО6, ревизора ФИО7 и товароведа ФИО8 составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым выявлена недостача товара на сумму 178 231 рублей (180 761,40 (недостача товарно-материальных ценностей) + 4479,82 рубля (недостача наличных денежных средств) – 7010 рублей (расход которых установлен объяснительными).

ДД.ММ.ГГГГ составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей. Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отклонения от учетных данных бухгалтерского учета на сумму 180 761 рубль 40 копеек. Согласно пояснительной записки от начальника ревизионного отдела ФИО9 на имя директора ООО «Гевал» в ходе расследования возникновения вышеуказанной недостачи сумма недостачи была уменьшена до 68 231 рубль. Установленная задолженность в размере 68 231 рубль образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (день проведения предыдущей ревизии) по ДД.ММ.ГГГГ (день проведения настоящей ревизии). Продавцы Варваштян Е.А., Семеновский Ю.В., Белоусова Н.А. в ревизии ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте. На просьбы ООО «Гевал» предоставить объяснения по факту выявленной недостачи товара и принять участие в заседании комиссии по расследованию недостачи указанные работники не прореагировали - объяснения не предоставили, на комиссию не явились. Согласно табелей учета рабочего времени за март-май 2021 года в магазине в период между ревизиями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали продавцы Варваштян Е.А., Семеновский Ю.В. и Белоусова Н.А., которые допустили халатное отношение к должностным обязанностям, так как не обеспечили должную сохранность товарно-материальных ценностей, не проявили внимательность не обеспечили должную сохранность товарно-материальных ценностей, не проявили внимательность при работе в торговом зале магазина, не поймали с поличным лиц, виновных в хищениях товара, не заявили в правоохранительные органы о хищении товара из магазина, в связи с чем работодателю причинен прямой действительный ущерб. При этом работодателем созданы условия для обеспечения сохранности вверенного коллективу имущества: имеется видеонаблюдения, магазин находится под охраной. Кроме того, истцом приняты меры для установления размера причиненного ущерба и расследования результатов ревизии. Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Н.А. приняла на себя ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного её для приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью. Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Варваштян Е.А. приняла на себя ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного её для приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью. Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ «Коллектив» в лице руководителя Белоусова Н.А. принял на себя коллективную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью. В договоре стоят подписи Белоусова Н.А., Варваштян Е.А. и Семеновский Ю.В. Размер причиненного истцу ущерба по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 231 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения недостачи по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ продавец Семеновский Ю.В. внес в кассу ООО «Гевал» денежные средства в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения недостачи по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ продавец Белоусова Н.А. внесла в кассу ООО «Гевал» денежные средства в размере 6 000 рублей. Таким образом, в результате добровольного частичного погашения возникшей недостачи размер причиненного истцу ущерба по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 57 231 рубль. Согласно ч.4 ст.245 ТК РФ при взыскании ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Представитель истца ООО «Гевал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Белоусова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> <адрес> совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Ответчик Семеновский Ю.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Ответчик Варваштян Е.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресам указанным в исковом заявлении: <адрес>, <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Частями первой и второй статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть четвертая статьи 245 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития РФ поручено разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответственно содержатся в приложениях N 3 и 4 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (далее - постановление от 31.12.2002 N 85).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к постановлению 31.12.2002 N 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава, договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 названного Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба,

В пункте 14 Постановления дано разъяснение о том, что, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба, может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением от 31.12.2002 N 85.

Обязанность доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 данного Закона).

Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации, служит основанием, для признания результатов инвентаризации, недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

В силу п. 2.9 Методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 20.12.2021 года основным видом деятельности ООО «Гевал» является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Согласно приказа ООО «Гевал» № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Н.А. принята в ГЕВАЛ м-н (<адрес> продавцом с тарифной ставкой 62 рубля 37 копейки надбавкой районный коэффициент 1,300; северной надбавкой 30% на основании трудового договора.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Н.А. принята на работу в ООО «ГЕВАЛ» по адресу: <адрес> на должность продавца, полная занятость, на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок не устанавливается (п.1.1-п.1.7 трудового договора).

Согласно п.2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п.2.2.1), бережно относиться к имуществу «Работодателя» (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у «Работодателя», если «Работодатель» несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п.2.2.5).

В соответствии с п.6.2 трудового договора Работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Работник обязан возместить причиненный Работодателю примой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на Работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.6.3.). К прямому действительному ущербу относится недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа и др. (п.6.3.8).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гевал» (Работодатель) и Варваштян Е.А. (Работник) заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник, занимающий должность продавца в отделе ГЕВАЛ по адресу <адрес> <адрес> принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими документами), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих поверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину Работника).

Согласно п.4.1 договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей причиненный ущерб возмещается работником в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного работодателю производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.1 договора при необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей работник по требованию руководителя обязан предоставить объяснительную записку в письменной форме.

Согласно п.5.2 договора работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п.5.3 договора факт причинения ущерба и его размер подтверждаются документом, составленным по результатам проверки.

Согласно приказа ООО «Гевал» № от ДД.ММ.ГГГГ Варваштян Е.А.. принята в ГЕВАЛ м-н (<адрес>) продавцом с тарифной ставкой 66 рублей 74 копейки надбавкой районный коэффициент 1,300; северной надбавкой 30% на основании трудового договора.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Гевал» (Работодатель) и Варваштян Е.А. (Работник) следует, что работник принимается на работу в ООО «ГЕВАЛ» по адресу: <адрес> на должность продавца, полная занятость, на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок не устанавливается (п.1.1-п.1.7 трудового договора).

Согласно п.2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п.2.2.1), бережно относиться к имуществу «Работодателя» (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у «Работодателя», если «Работодатель» несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п.2.2.5).

В соответствии с п.6.2 трудового договора Работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Работник обязан возместить причиненный Работодателю примой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на Работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.6.3.). К прямому действительному ущербу относится недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа и др. (п.6.3.8).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гевал» (Работодатель) и Варваштян Е.А. (Работник) заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник, занимающий должность продавца в отделе ГЕВАЛ по адресу <адрес> <адрес> принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими документами), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих поверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину Работника).

Согласно п.4.1 договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей причиненный ущерб возмещается работником в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного работодателю производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.1 договора при необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей работник по требованию руководителя обязан предоставить объяснительную записку в письменной форме.

Согласно п.5.2 договора работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п.5.3 договора факт причинения ущерба и его размер подтверждаются документом, составленным по результатам проверки.

Ответчик Семеновский Ю.В. на тех же условиях был трудоустроен в ООО «Гевал» на должность продавца ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171) в данный перечень входят директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гевал» (работодатель) в лице директора управляющей компании ФИО10 и членами коллектива (бригады) по адресу: <адрес>, <адрес> именуемые (Коллектив) в лице руководителя (коллектива) Белоусова Н.А. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ Семеновский Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ Варваштян Е.А. и руководителем ООО «ГЕВАЛ» ФИО10

В соответствии с п.1 договора руководство коллективом возлагается на руководителя «Коллектива».

В случае временного отсутствия руководителя «коллектива» его обязанности возлагаются на одного из членов «коллектива», который назначается приказом «Работодателя». При этом члены «коллектива» должны быть ознакомлены с данным приказом письменно (п.2).

При смене руководителя «коллектива» или при выбытии из «коллектива» более 50 процентов от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен (п.3).

Настоящий договор не перезаключается при выбытии из состава «коллектива» отдельных работников или при приеме в «коллектив» новых работников. В этих случаях против подписи бывшего члена «коллектива» указывается дат его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в «коллектив»

Согласно п.9 договора плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива, при выбытии из коллектива более 50 % его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива.

Из п.11 договора следует, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Истцом в материалы дела предоставлена инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проведена внеплановая проверка (при увольнении) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ФО.

Инвентаризация проводилась силами ООО «ПРОЭКА» в соответствии с заключенным договором оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризации подлежат товарно-материальные ценности и остаток денежной наличности в кассе.

Из уведомлений материально ответственного лица о проведении инвентаризации следует, что продавцы Варваштян Е.А., Белоусова Н.А., Семеновский Ю.В. были извещены о проведении инвентаризации в 09-часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которой им необходимо присутствовать, согласно их личных подписей в уведомлениях.

Продавцы Варваштян Е.А., Белоусова Н.А., Семеновский Ю.В. отсутствовали на проверке, о чем составлены акты, об отсутствии работников на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> от без уважительных причин, подписанные ревизором ФИО7, супервайзером ФИО8, заместителем директора по розничной торговле ФИО6

Из акта № ревизии наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании приказа (распоряжения) №-ФО от ДД.ММ.ГГГГ произведена ревизия денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при ревизии установлено, что по учетным данным сумма в кассе должна составлять 28 386,82 рублей, фактическое наличие составляет 23 907 рублей, в связи, с чем выявлена недостача в размере 4 479 рублей 82 копейки. Кроме того, бухгалтер ФИО11 дала пояснения о том, что приняла магазин с недостачей 4 479,82 от продавцов этого магазина.

ДД.ММ.ГГГГ составлена инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей.

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отклонения от учетных данных бухгалтерского учета.

Комиссией в составе заместителя директора по розничной торговле ФИО6, ревизора ФИО7, товароведа ФИО8 составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым выявлена недостача товаров на сумму 178 231 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гевал» направило в адрес ответчиков Варваштян Е.А., Семеновский Ю.В., Белоусова Н.А., требование с просьбой о предоставлении объяснений в письменном виде, в течение двух рабочих дней с момента получения требования, с изложением причин и обстоятельств по факту отсутствия в магазине товарно-материальных ценностей на сумму 178 231 рублей согласно акта о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гевал» направило в адрес ответчиков Варваштян Е.А., Семеновский Ю.В., Белоусова Н.А. приглашение на комиссию по расследованию недостачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гевал» направило в адрес ответчиков Варваштян Е.А., Семеновский Ю.В., Белоусова Н.А. письма о предоставлении объяснений причин отсутствия на работе, а также уведомления о том, что в связи с выявленной недостачей в ходе инвентаризации были изданы приказы об удержании из заработной платы 20% недостачи.

Из пояснительной записки начальника ревизионного отдела ФИО9 директору ООО «Гевал» следует, что при проведении инвентаризации в магазине «серебряный шар» ООО «Гевал» расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена недостача ТМЦ на сумму 178 231 рублей. В ходе расследования возникновения данной недостачи было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подотчетными лицами (продавцами) не были списаны кеги в количестве 20 штук на сумму 110 000 рублей. По результатам акта сверки с поставщиками данные кеги были им возмещены, но не списаны в программе магазина. Вследствие чего сумма недостачи была уменьшена до 68 231 рубль.

Согласно табелей учета рабочего времени за март-май 2021 года в магазине в период между ревизиями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали продавцы Варваштян Е.А., Семеновский Ю.В. и Белоусова Н.А.,

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гевал» расторг трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником Белоусова Н.А. по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гевал» расторг трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником Семеновский Ю.В. по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании акта отсутствия на рабочем месте.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчиками Белоусова Н.А., Семеновский Ю.В., Варваштян Е.А. причинен ущерб имуществу ООО «Гевал» способствовавший утрате товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

В исковом заявлении истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения недостачи продавец Семеновский Ю.В. внес в кассу ООО «Гевал» денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения недостачи продавец Белоусова Н.А. внесла в кассу ООО «Гевал» денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная истцом сумма недостачи ответчиками не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товар, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиками не представлено. В судебном заседании не было установлено и доказательств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причиной возникновения у работодателя ущерба явилось недобросовестное исполнение работниками трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, должностной инструкцией по обеспечению контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей.

Согласно ч.4 ст.245 ТК РФ при взыскании ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что степень вины в причинении материального ущерба работодателю ответчиками является одинаковой, в связи, с чем с каждого подлежала бы взысканию в размере 22743,66 руб. (68 231 руб./3).

Принимая во внимание, что Семеновский Ю.В. оплатил 5000 руб. с него подлежит взысканию 17 743,66 руб., Белоусова Н.А. оплатила 6000 руб., с нее подлежит взысканию 16 743, 66 руб., с Варваштян Е.А. подлежит взысканию 22 743,66 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1917 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования ООО «Гевал» удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Н.А. в пользу ООО «Гевал» сумму причиненного ущерба в размере 16 743 (шестнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 66 копеек.

Взыскать с Семеновский Ю.В. в пользу ООО «Гевал» сумму причиненного ущерба в размере 17 743 (семнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 66 копеек.

Взыскать с Варваштян Е.А. в пользу ООО «Гевал» сумму причиненного ущерба в размере 22 743 (двадцать две тысячи семьсот сорок три) рубля 66 копеек.

Взыскать с Белоусова Н.А., Семеновский Ю.В., Варваштян Е.А. в пользу ООО «Гевал» возврат госпошлины в размере 1917( одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 11апреля 2022 года.