Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2017 ~ М-161/2017 от 14.02.2017

ДЕЛО № 2-321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., с участием прокурора Щеголяевой М.Н.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Н. к Неглядимову Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

Петров В.Н. обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой … по адресу: /адрес/, предоставленную ему по договору специализированного найма, как сироте с 25 июля 2014 года, в ней он зарегистрирован. При переоформлении лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги, выяснилось, что в квартире зарегистрирован бывший собственник Неглядимов Р.Е.

Ответчик выехал из квартиры, в ней не проживает, обязан был в соответствии с договором купли–продажи сняться с регистрационного учета, где он проживает, не знает, поэтому просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнив к иску, что ответчик членом его семьи не является, но наглядно ему знаком, при общении в сети интернета «одноклассники» обещал сняться с учета, но с августа 2016 года не выходит на связь, игнорирует его просьбы, поэтому он вынужден обратится в суд, так как его регистрация ложиться на него бременем в оплате коммунальных услуг.

Ответчик не проживает, но формально сохраняет регистрацию. Квартира, когда он вселялся, была свободна, никаких вещей и мебели в ней не было. Узнал о его регистрации только при переоформлении лицевых счетов на оплату коммунальных услуг. За все время проживания бывший собственник ни разу не появился, никаких претензий не предъявил.

Ответчик Неглядимов Р.Е. извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Назначенный судом адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ возражает против признания ответчика утратившим право пользования, считая, что он сохраняет право пользоваться квартирой, несмотря на её продажу, так как сохраняет регистрацию.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» заинтересованные лица, вправе потребовать в судебном порядке выселения зарегистрированных лиц, в связи с выездом на другое место жительства и расторжения договора найма.

Судом установлено, что квартира … по адресу: /адрес/ ранее на праве собственности принадлежала Неглядимову Р.Е., который 29.04.2014 заключил с муниципальным образованием «Рославльский район» Смоленской области муниципальный контракт и по договору купли–продажи от 05.05.2014 квартира перешла в собственность администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области ( л.д.124-125 ).

Из п.8 данного договора купли–продажи видно, что ответчик обязался сняться с регистрационного учета года, никаких обременений не имеется ( л.д. 189). Из акта приема – передачи от 05.05.2014 видно, что в квартире имущества нет ( л.д.164).

16.06.2014 квартира включена постановлением администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в специализированный жилищный фонд и по договору найма от 25.07.2014 предоставлена Петрову В.Н. (л.д.149, 8-11).

Сделка по отчуждению спорной квартиры от 05.05.2014 не признана недействительной, встречных исков со стороны ответчика Неглядимова Р.Е. не заявлено.

В то же время из выписки домовой книги видно, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире ( л.д.7).

Право пользования жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

3-е лицо – собственник жилого помещения – муниципальное образование в своем отзыве не возражает против заявленных требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорная квартира находится во владении и пользовании истца, следовательно, в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации он вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Тем более, что в квартире ответчик не проживает. Квартира была свободна на дату продажи, местонахождение ответчика неизвестно, но при этом формально он сохраняет регистрацию, тем самым злоупотребляя своими правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ … ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░.