Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2017 (2-464/2016;) ~ М-431/2016 от 09.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 25 января 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском

в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.,

с участием ответчика – Прохоренко ФИО4,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прохоренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прохоренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора. Требования свои мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Прохоренко О.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно, не в полном объеме. В связи, с чем 11.07.2016 года в адрес заемщика Прохоренко О.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, кредит не погасился. По состоянию на 17.11.2016 года была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в сумме – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>.. Тем самым Прохоренко допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако по заявлению ответчика Прохоренко О.В. определением мирового судьи судебного участка № в Ирбейском районе Красноярского края судебный приказ был отменен. А потому, указанную сумму Сбербанк России просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные убытки по госпошлине в сумме 8 893 руб. 84 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2014 года.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Прохоренко О.В. в настоящем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что кредит она действительно брала, с условиями кредитования ознакомлена. С марта 2015 года, в связи с материальными затруднениями в семье она стала вносить платежи в счет уплаты кредита не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Прохоренко О.В. заключен 24.06.2014 года. По условиям заключенного кредитного договора заемщику Прохоренко был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

Как следует из расчета цены иска, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком Прохоренко О.В. с марта 2015 года были нарушены, Прохоренко не своевременно и не в полном объеме стала вносить ежемесячные платежи в счет оплаты кредита. 11.07.2016 года истцом в адрес ответчика Прохоренко О.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, кредит не погасился.

19.09.2016 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судьей судебного участка № в Ирбейском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Прохоренко О.В. задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 года.

Определением мировой судьи судебного участка № в Ирбейском районе Красноярского края от 03.10.2016 года по заявлению Прохоренко О.В. указанный судебный приказ был отменен.

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.11.2016 года составила <данные изъяты> из них:

задолженность по неустойке в сумме – <данные изъяты>.,

ссудная задолженность – <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком Прохоренко длительное время допускается ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Прохоренко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму просроченного долга по кредитному договору № от 24.06.2014 года всего в сумме <данные изъяты>..

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Прохоренко О.В..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика Прохоренко О.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей государственная пошлина (за расторжение кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Прохоренко ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года всего в размере <данные изъяты>), из них: задолженность по неустойке в сумме – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прохоренко ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                      В.И. Сабаева