Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2019 (2-1195/2018;) ~ М-1302/2018 от 23.10.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дегтерёвой И.М.,

с участием представителя истца Барачного А.В. –Савельевой И.И., действующей на основании доверенности от 12.11.2018, представляющей также интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,- Овчинникова В.П. на основании доверенности от 22.11.2018 года,

представителя ответчика СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» -Харичковой Е.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барачного А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Овчинникова В.П. к садоводческому некоммерческому товариществу № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

установил:

Барачный А.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» (далее –СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,. В обоснование иска указал, что 01.07.2018 года было проведено внеочередное собрание членов садоводческого товарищества, по результатам которого утверждена приходно-расходная смета на 2018 год, а также установлены на 2018 год размеры членских взносов. Считает указанное решение внеочередного собрания незаконным, проведенным с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушающим требования Федерального закона № 166-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Просит суд признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 01.07.2018 года недействительным.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 27.09.2017 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Овчинников В.П., обратившийся с иском к СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 01.07.2018 года, указав, что решение внеочередного общего собрания от 01.07.2018 года принято при отсутствии необходимого кворума, проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 19 декабря 2018 года производство по гражданскому делу по иску Барачного А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Овчинникова В.П. к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, приостановлено до вступления в законную силу решения Краснотурьинского городского суда от 21 сентября 2018 года по иску Макарова С.Д. к СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

Определением Краснотурьинского городского суда от 05 апреля 2019 года производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец Барачный А.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительное предмета спора, Овчинников П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель истца Барачного А.В. – Савельева И.И., действующая на основании доверенности от 12.11.2018, представляющая также интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Овчинникова В.П. на основании доверенности от 22.11.2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований указала, что внеочередное собрание членов СНТ № 3 01.07.2018 года проведено с многочисленными нарушениями закона. Решением Краснотурьинского городского суда от 21.09.2018 года, вступившим в законную силу, было установлено, что по состоянию на 19.05.2018 года число членов садоводческого товарищества № 3 составляло 351 человек. Учитывая, что решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, кворума 01.07.2018 года не было, поскольку 50% от 351 составляет 176 человек, в то время как в собрании 01.07.2018 года приняло участие в голосовании 159 членов. Кроме того, уведомление членов товарищества о проведении собрания было размещено на досках объявлений, расположенных на территории садоводческого товарищества, за неделю до даты его проведения. Регистрацию, проводимую перед собранием, проходили лица, не являющиеся членами садоводческого товарищества. Собрание также проводили лица, не являющиеся членами садоводческого товарищества, такие как <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 К протоколу общего собрания не приложены протоколы счетной комиссии, приходно-расходная смета, что нарушает права как Барачного А.В., так и Овчинникова В.П., поскольку приходно-расходная смета на собрании не обсуждалась. В список членов СНТ № 3 ответчика не попали лица, которые были признаны членами садоводческого товарищества решением Краснотурьинского городского суда от 21.09.2018 года, такие как <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 Также в список членов товарищества по состоянию на <дата обезличена> не законно были включены <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, которые были исключены из числа членов решением Краснотурьинского городского суда от 21.09.2018 года, а также <ФИО>142 <ФИО>143, которые отсутствовали в списке членов товарищества, принявших участие в собрании 19.05.2018 года. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» - Харичкова Е.М., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, исковые требования не признала, в обоснование своих возражений суду пояснила, что внеочередное общее собрание членов СНТ № 3 01.07.2018 года созвано и проведено в строгом соответствии с нормами закона. За 15 дней до даты проведения собрания уведомление о его проведении было размещено на информационном стенде на территории садоводческого товарищества, на 7 день размещен протокол внеочередного собрания от 01.07.2018 года. Решение Краснотурьинского городского суда от 21.09.2018 года не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора в части определения количественного состава членов товарищества, поскольку суд установил количество членов в 351 человек по состоянию на 19.05.2018 года, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, что не лишает ответчика права представлять доказательства в обоснование иного количества членов товарищества по состоянию на 01.07.2018 года. При формировании списка членов садоводческого товарищества по состоянию на 01.07.2018 года ответчик обновил информацию о членах товарищества, имеющуюся по состоянию на 19.05.2018 года, исключив из данного списка тех лиц, которые умерли, отчудили свои земельные участки, а также которые были приняты в члены СНТ № 3 на собрании в апреле 2017 года, а также в июне 2017 года, которые были признаны недействительными. Поскольку реестр членов садоводческого товарищества окончательно не сформирован, количество членов товарищества постоянно меняется при получении новой информации о членах товарищества, поскольку не все лица предоставляют информацию товариществу о своем членстве, в частности членские книжки. Кроме того, считает, что права как Барачного А.В., так и Овчинникова В.П. не нарушены собранием членов товарищества от 01.07.2018 года, так как единственным доводом нарушения их права является то обстоятельство, что приходно-расходная смета не обсуждалась на собрании, что не соответствует действительности. Также представитель ответчика указывает на то, что ни Барачный А.В., ни Овчинников В.П. не являются членами СНТ № 3, так как решение о приеме их в члены не принималось. На собрании в голосовании принимало участие 159 членов садоводческого товарищества, при общем количестве членов СНТ в 289 человек, кворум имелся. Председатель собрания избирается большинством голосов присутствующих на собрании членов. О том, что председатель собрания избирается из числа присутствующих на собрании членов в законе не сказано. Порядок избрания секретаря и счетной комиссии законом также не регламентирован. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ).

    Из положений Федерального закона № 66-ФЗ следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20).

Согласно статье 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

    К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (собрания уполномоченных) относится, в том числе, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления садоводов и досрочное прекращение их полномочий (пп. 3 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

    В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В силу абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абзац 6).

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Предметом спора является протокол общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 01 июля 2018 года (т. 1 л.д. 191-195).

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1)утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год;

2)установление на 2018 год размера членского взноса и размера платы для лиц, ведущих индивидуальное садоводство на территории СНТ;

3)утверждение внутреннего регламента СНТ № 3 о принятии решений общим собранием членов путем проведения заочного голосования;

4)избрание ревизионной комиссии СНТ № 3;

5)прием в члены СНТ № 3;

6)признание членами СНТ № 3 лиц (по списку), имеющих в пользование садовые участки на территории СНТ № 3, членские книжки и уплачивающими членские взносы, с момента выдачи членских книжек либо совершения в ни записи о переходе прав на садовый участок (для членских книжек, выданных до 2002 года);

7)утверждение списка членов СНТ № 3;

8)оценка состояния линейных отводов и выполненной реконструкции линии ЛЭП, оценка состояния водовода в СНТ № 3.

Общее внеочередное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества проведено по предложению не менее 1/5 членов садоводческого некоммерческого товарищества № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ».

Уведомление о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ № 3 01 июля 2018 года осуществлено надлежащим образом посредством размещения соответствующего объявления 16 июня 2018 года на информационных стендах, расположенных на территории СНТ № 3, что подтверждается фотоснимками, представленными представителем ответчика в материалы дела, не оспоренными истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительное предмета спора (л.д. 120-124 т. 2). Таким образом, суд не усматривает нарушение порядка уведомления, в том числе и исходя из обеспечения явки на собрание подавляющего количества членов СНТ, что свидетельствует об осведомленности членов СНТ о проводимом собрании. Довод же представителя истца и третьего лица о размещении уведомления о проведении общего собрания членов СНТ № 3 за неделю до даты его проведения является голословным и не подтверждается материалами дела.

В протоколе общего внеочередного собрания членов СНТ № 3 указано, что на момент проведения общего собрания членами садоводческого некоммерческого товарищества являются 289 человек, зарегистрировано пришедших на собрание членов 159 человек, что составляет 55 % от общего числа членов СНТ № 3.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 01 июля 2018 года в соответствии с положениями статьи 19.1 Федерального закона № 66 реестр членов СНТ № 3 не велся.

Представителями ответчика в материалы дела представлен поименный список членов СНТ № 3 по состоянию на 01.07.2018 года в количестве 289 человек (т. 1 л.д. 221-228).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Савельева И.И., опровергая сведения о списочном составе членов СНТ № 3 по состоянию на 01.07.2018 года в количестве 289 человек, представила в материалы дела решение Краснотурьинского городского суда от 21 сентября 2018 года по иску Макарова С.Д. к СНТ № 3 о признании недействительным решения собрания, которым по состоянию на 19.05.2018 года количество членов СНТ № 3 определено в 351 человек, из числа которых и должен был исходить ответчик при проведении внеочередного собрания членов СНТ № от 01.07.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Краснотурьинского городского суда от 21 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования <ФИО>1 к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания удовлетворены частично. Решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 19.05.2018 года признано недействительным в части избрания в члены правления <ФИО>20, <ФИО>41, <ФИО>21 (т. 3 л.д. 117-127).

Как следует из решения Краснотурьинского городского суда от 21.09.2018 года на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 19.05.2018 года количество членов СНТ № 3 составило 351 человек (381 (список членов ответчика) – 10 (принятых на собрании 02.04.2017: <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>17, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30) – 23 (обратившихся с заявлениями о приеме в члены СНТ: <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>61, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>18, <ФИО>47, <ФИО>48, <ФИО>49, Юнг А.Б., <ФИО>50)+ 5 (<ФИО>13, <ФИО>15, <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12) – 2 (<ФИО>51, <ФИО>52).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что несмотря на то, что решением Краснотурьинского городского суда от 21 сентября 2018 года количество членов СНТ № 3 по состоянию на 19.05.2018 года определено в 351 человек, сторона ответчика не лишена права представлять доказательства иного количественного состава членов СНТ № 3 по состоянию на 01.07.2018 года.

Так, сопоставив список членов СНТ № 3 по состоянию на 19.05.2018 года в количестве 381 человек (т. 3 л.д. 58-66) со списком членов СНТ № 3 по состоянию на 01.07.2018 года в количестве 289 (т. 2 л.д. 221-226), суд учитывает, что из числа членов в количестве 381 человек ответчиком исключены 94 человека: <ФИО>53, <ФИО>54, <ФИО>55, <ФИО>31, <ФИО>56, <ФИО>57, <ФИО>58, <ФИО>32, <ФИО>59, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>23, <ФИО>60, <ФИО>24, <ФИО>36, <ФИО>61, <ФИО>62, <ФИО>63, <ФИО>64, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>65, Барачный А.В., <ФИО>41, <ФИО>66, <ФИО>40, <ФИО>67, <ФИО>25, <ФИО>42, <ФИО>68, <ФИО>69, <ФИО>27, <ФИО>70, <ФИО>71, <ФИО>72, <ФИО>73, <ФИО>74, Гуд В.Г., <ФИО>75, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>76, <ФИО>26, <ФИО>77, <ФИО>78, <ФИО>45, <ФИО>79, <ФИО>80, <ФИО>81, <ФИО>82, <ФИО>28, <ФИО>83, <ФИО>84, <ФИО>85, <ФИО>86, <ФИО>46, <ФИО>87, <ФИО>88, <ФИО>47, <ФИО>89, <ФИО>90, <ФИО>91, <ФИО>92, <ФИО>93, <ФИО>94, <ФИО>95, <ФИО>96, <ФИО>97, <ФИО>98, <ФИО>99, <ФИО>29, <ФИО>100, <ФИО>101, Овчинников В.П., <ФИО>102, <ФИО>103, <ФИО>30, <ФИО>48, <ФИО>49, <ФИО>104, Юнг А.Б., <ФИО>105, <ФИО>106, <ФИО>50, <ФИО>107, <ФИО>108, <ФИО>109, <ФИО>110, <ФИО>111, <ФИО>112, <ФИО>113, <ФИО>114, <ФИО>115, <ФИО>116, а также ответчиком СНТ № 3 по состоянию на 01.07.2018 года учтены в качестве членов Зыков С.В., Мосин Д.О. Таким образом, ответчиком состав членов по состоянию на 01.07.2018 года определен в количестве 289 человек (381 – 94+2).

При этом представителями сторон в судебном заседании не оспаривался факт отсутствия членства в СНТ № 3 по состоянию на <дата обезличена> у <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, Храмцова, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>61, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>47, <ФИО>48, <ФИО>49, Юнг А.Б., Патрушевой., не признанных членами СНТ № 3 также по состоянию на 19.05.2018 года решением Краснотурьинского городского суда.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2017 проведено собрание уполномоченных в СНТ № 3, где рассматривался вопрос о приеме в члены СНТ.

    Так, согласно протоколу собрания уполномоченных от 02.04.2017 (т. 3 л.д. 53-57) одним из вопросов, включенных в повестку дня, являлся прием в члены товарищества, по результатам рассмотрения которого в члены товарищества за период с 29.05.2016 по 02.04.2017 гг. приняты 54 человека согласно списку, являющемуся приложением № 4 к протоколу от 02.04.2017.

Решением Краснотурьинского городского суда от 04.10.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2018 года, решение собрания уполномоченных от 02.04.2017 года садоводческого некоммерческого товарищества № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», оформленное протоколом собрания уполномоченных от 02.04.2017 года, признано недействительным, в том числе и приложение № 4 к нему (т. 3 л.д. 128-132).

В обоснование уменьшения количества членов с 381 до 289 с 19.05.2018 по 01.07.2018 представителем ответчика указано, что при формировании списка членов СНТ № 3 по состоянию на 01.07.2018 года из числа членов СНТ № 3 в количестве 381 человека были исключены отдельные лица в количестве 41 человека, указанные в приложении № 4 к протоколу от 02.04.2017 года: <ФИО>22, <ФИО>54, <ФИО>56, <ФИО>57, <ФИО>58, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>70, <ФИО>72, Гуд В.Г., <ФИО>26, <ФИО>78, <ФИО>79, <ФИО>81, <ФИО>82, <ФИО>28, <ФИО>83, <ФИО>84, <ФИО>86, <ФИО>87, <ФИО>88, <ФИО>90, <ФИО>91, <ФИО>92, <ФИО>51, <ФИО>96, <ФИО>98, <ФИО>99, <ФИО>29, <ФИО>100, Овчинников В.П., <ФИО>102, <ФИО>103, <ФИО>30, <ФИО>104, <ФИО>105, <ФИО>109, <ФИО>110, <ФИО>111, <ФИО>116, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие их членство в СНТ №. Остальные лица, указанные в приложении № к протоколу от <дата обезличена>, в количестве 13 человек (<ФИО>119, <ФИО>17, <ФИО>120, <ФИО>121, <ФИО>122, <ФИО>123, <ФИО>124,<ФИО>125, <ФИО>126, <ФИО>127, <ФИО>128, <ФИО>129, <ФИО>130), несмотря на то, что протокол о их приёме в члены был признан недействительным, по состоянию на <дата обезличена> являлись членами товарищества в связи с имеющимися у них членскими книжками, копии которых представлены ответчиком в материалы дела, а их оригиналы – на обозрение. Кроме того, указанные лица в количестве 13 человек также значатся в списке членов СНТ № по состоянию на <дата обезличена> и не оспаривались представителем истца и третьего лица в судебном заседании.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ранее исключить из числа членов СНТ № 3 при формировании списка членов по состоянию на 19.05.2018 года указанных лиц не представлялось возможным, поскольку новый председатель приступил к исполнению обязанностей в мае 2018 года только после его избрания на должность и не обладал полной информацией о членстве лиц в СНТ № 3.

Не находит суд оснований согласиться с доводами представителя истца, третьего лица Савельевой И.И. в части того, что <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>16 не являлись членами СНТ № 3 по состоянию на 01.07.2018 года, в связи с отсутствием соответствующих доказательств. Исключение решением Краснотурьинского городского суда от 21 сентября 2018 года <ФИО>18, <ФИО>17 из числа членов по состоянию на 19.05.2018 года, вынесенным на основании представленных суду доказательств, не препятствует стороне ответчика представлять доказательства их членства по состоянию на 01.07.2018 года. Так, в материалы дела стороной ответчика представлены членские книжки на <ФИО>17, <ФИО>18, из которых следует, что садоводством <ФИО>18 на основании наследования занимается с 2002 года (т. 2 л.д. 159), <ФИО>17 -с 2008 года на основании наследования, <ФИО>16 с 2011 года (л.д. 168-171). Оснований сомневаться в представленных членских книжках у суда не имеется, поскольку они удостоверены председателем правления и печатью товарищества, а их оригиналы обозревались в судебном заседании. При этом суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребление правами, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что ранее членские книжки не могли быть представлены в судебное заседание при оспаривании решения собрания от 19.05.2018 года, поскольку граждане отказывались их предоставлять ответчику в подтверждение доводов о их членстве.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что из числа членов СНТ № 3 в количестве 289 человек по состоянию на 01.07.2018 года подлежат исключению <ФИО>117, <ФИО>118, <ФИО>52, с чем соглашается суд, что подтверждается свидетельством о смерти <ФИО>118 (т. 3 л.д. 133), а также заявлением наследника <ФИО>131 о вступлении в члены СНТ № 3 от 02.05.2018 года (т. 2 л.д. 140), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость (т. 2 л.д. 141-142), их которой следует, что <ФИО>131, а не <ФИО>117, является собственником земельного участка № с 04.07.2017. Факт смерти <ФИО>52 установлен решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.

В обоснование уменьшения количества членов с <дата обезличена> по <дата обезличена> представитель ответчика также указала, что <ФИО>55, <ФИО>59, <ФИО>63, <ФИО>64, <ФИО>65, Барачный А.В., <ФИО>66, <ФИО>67, <ФИО>68, <ФИО>69, <ФИО>71, <ФИО>73, <ФИО>74, <ФИО>75, <ФИО>76, <ФИО>77, <ФИО>80, <ФИО>85, <ФИО>89, <ФИО>93, <ФИО>94, <ФИО>97, <ФИО>101, <ФИО>106, <ФИО>132, <ФИО>108, <ФИО>112, <ФИО>113, <ФИО>114, <ФИО>115 по состоянию на <дата обезличена> не являлись членами СНТ №, с чем соглашается суд на основании представленных представителем ответчика доказательств. Как следует из приложения № к оспариваемому протоколу от <дата обезличена> (т.1 л.д. 200-202), <ФИО>59, <ФИО>65, <ФИО>66, <ФИО>67, <ФИО>68, <ФИО>69 <ФИО>71, <ФИО>73, <ФИО>76, <ФИО>77, <ФИО>80, <ФИО>85, <ФИО>89, <ФИО>94, <ФИО>97, <ФИО>115 только на собрании <дата обезличена> были приняты в члены СНТ №. Согласно свидетельствам о смерти <ФИО>93 умер <дата обезличена> (т. 2 л.д. 145), <ФИО>113 умер <дата обезличена> (т. 2 л.д. 153), <ФИО>108 умерла <дата обезличена> (т. 3 л.д. 145-149). С <дата обезличена> собственником земельного участка № являлась <ФИО>133, а не <ФИО>101, что подтверждается заявлением о приеме в члены от 10.06.2018 года (т. 2 л.д. 149), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость (т. 2 л.д. 150-152). С 28.11.2017 собственником земельного участка № являлась <ФИО>134, а не <ФИО>112, что подтверждается заявлением о приеме в члены от 10.06.2018 года (т. 2 л.д. 154), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость (т. 2 л.д. 155). С 13.04.2018 года собственником земельного участка № А являлся <ФИО>135, а не <ФИО>114, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость (т. 2 л.д. 157), заявлением о приеме в члены от 09.09.2018 (т. 2 л.д. 156). Согласно договору купли-продажи от 31 октября 2016 года, зарегистрированному в установленном законом порядке, собственником земельного участка № с 10.11.2016 года является <ФИО>136, а не <ФИО>55 (т. 3 л.д. 134). <ФИО>63 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости является собственником земельного участка № только с <дата обезличена> (т. 3 л.д. 135-137). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <ФИО>137, а не <ФИО>64 является собственником земельного участка №, что также подтверждается заявлением <ФИО>137 от 16.06.2017 года о приеме в члены (т. 3 л.д. 138-139). <ФИО>138 обратилась с заявлением о приёме ее в члены 06.05.2017 года, вопрос о ее принятии на собрании не рассматривался (т. 3 140-144). <ФИО>75 <дата обезличена> написал заявление об исключении из членов СНТ № в связи с добровольным выходом (т. 3 л.д. 163). Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости <ФИО>139, а не <ФИО>74 является собственником земельного участка № (т. 3 л.д. 172-173-174).

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец Барачный А.В., Овчинников В.П. не являлись по состоянию на 01.07.2018 года членами СНТ № 3 в виду следующего.

Из копии членской книжки Барачного А.В., оригинал которой не был предоставлен на обозрение, следует, что дата вступления в члены – 2011 год, при этом членская книжка изготовлена в типографии ООО «Типография Богословская» в 2015 году, заверена подписью председателя Барачного А.В. О том, что Барачный А.В. в 2011 году вступил в члены СНТ № 3 материалы дела доказательств не содержат. Напротив, из представленного ответчиком лицевого счета Барачного А.В. следует, что вступительный взнос им не уплачен (т. 2 л.д. 146). Заявление о вступлении в члены СНТ № 3 в 2011 году истцом суду не представлено.

Из копии членской книжки садовода № Овчинникова В.П. следует, что садоводством занимается с 1992 года (т. 2 л.д. 4). Согласно расписке Овчинников В.П. продал земельный участок № <ФИО>123 (т. 2 л.д. 44), тем самым прекратил свое членство в садоводческом товариществе. Из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником земельного участка № Овчинников В.П. является с 17.03.2017 года. При этом Овчинниковым В.П. не представлены доказательства вступления в члены СНТ № 3 в связи с приобретением нового земельного участка. В приложении № 2 к протоколу собрания от 01.07.2018 года Овчинников В.П. указан в качестве членов принятых на указанном собрании. Ранее Овчинников В.П. также был принят в члены СНТ № 3 на собрании членов СНТ № 3 02.04.2018 года, которое по решению Краснотурьинского городского суда от 04.10.2017 года было признано недействительным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что представителем ответчика представлены достаточные, допустимые доказательства уменьшения количества членов СНТ № 3 с 19.05.2018 по 01.07.2018.

При этом суд считает необходимым отметить, что при подсчете общего количества членов СНТ ответчиком не были учтены еще 5 лиц, которые являлись членами на дату проведения собрания, а их членство было установлено решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>: <ФИО>13, <ФИО>15, <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истцом, третьим лицом в материалы гражданского дела не представлены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства того, что лица, значащиеся как члены СНТ № 3 в списке на 19.05.2018 года, по состоянию на 01.07.2018 года являлись членами СНТ № 3. Кроме того, заявляя об участи в собрании лиц, не являющихся членами СНТ, истец, третье лицо, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили доказательств, опровергающих сведения о списочном составе членов СНТ, представленном ответчиком.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на <дата обезличена> количество членов составило 291 (289 (списочный состав ответчика) - 3 (<ФИО>117 (умер), <ФИО>118 (переход права), <ФИО>52 (умер) +5 (<ФИО>13, <ФИО>15, <ФИО>11, <ФИО>14, <ФИО>12), что свидетельствует о наличии кворума при принятии оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что председателем внеочередного собрания 01.07.2018 года, равно как и секретарем, членами счетной комиссии, за исключением <ФИО>140, выступали лица, не являющиеся членами СНТ № 3.

    Учитывая, что Федеральным законом № 66 предусмотрено, что председатель общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения, суд соглашается с позицией истца, что председателем собрания может быть только лицо, являющееся членом СНТ.

Требований к секретарю, членам счетной комиссии Федеральный закон № 66 не предъявляет.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что право оспаривания решений собраний садоводческого товарищества принадлежит членам, при установлении судом отсутствия членства Барачного А.В., Овчинникова В.П. на 01.07.2018 года, оспариваемое решение не может нарушать их права и законные интересы. Кроме того, ни Барачный А.В., ни Овчинников В.П., ни их представитель не обозначили, чем нарушены их интересы оспариваемым решением, в чем заключается существенность нарушения их интересов. При этом, как установлено в судебном заседании, в собрании 01.07.2018 участия не принимали. Какие-либо препятствия для них в принятии участия в собрании не установлены.

В связи с изложенным, исковые требования Барачного А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Овчинникова В.П. к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Барачного А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Овчинникова В.П. к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак