Решение от 10.08.2020 по делу № 1-71/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-71/2020

25RS0017-01-2020-000251-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А., старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д.,

подсудимого Бибченко Д.Н.,

защитника – адвоката Челпанова А.А. (ордер № от 18 мая 2020 года, удостоверение № от 9 июля 2009 года),

потерпевшей Андрейко И.В.,

ее представителя – адвоката Гибазовой Т.Г. (ордер № от 18 мая 2020 года, удостоверение № от 10 декабря 2002 года),

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бибченко Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего технологом МУП ИПК «Авангард» пгт Кавалерово, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Бибченко Д.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2019 года в период времени с 17-30 до 18-02 час. на 303 километре (302 км + 180 м) автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории в пгт <адрес> он, управляя легковым автомобилем №, двигаясь со стороны пгт <адрес> в сторону <адрес> городского округа Приморского края, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, то есть проявляя преступную небрежность, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года № 995), при совершении маневра в виде разворота, не убедился в том, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, проигнорировав при этом имевшуюся опасность, которую мог обнаружить при соблюдении Правил дорожного движения РФ, а именно, двигавшийся во встречном направлении грузовой автомобиль №, и не уступив ему дорогу, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с указанным транспортным средством под управлением Андрейко В.В., перевозившего на переднем пассажирском сидении Андрейко И.В., пристегнутую ремнем безопасности. В результате этого он по неосторожности причинил потерпевшей Андрейко И.В. телесные повреждения в виде закрытого компрессионного оскольчатого перелома тела первого поясничного позвонка, компрессии корешков конского хвоста с развитием синдрома «конского хвоста», являющимися опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, то есть причинил потерпевшей Андрейко И.В. физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Бибченко Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что 18 марта 2019 года после 17-00 час. он на своем автомобиле поехал в сторону <адрес>, чтобы догнать автобус. По встречной полосе на значительном расстоянии двигалась колонна автомобилей. Перед ним ехал грузовик с белой будкой, из-за которого он не видел впереди идущих машин. Перед «Строительной» в районе <адрес> он снизил скорость, так как поменял свои планы и решил развернуться. Он собирался съехать на второстепенную дорогу, чтобы там развернуться и поехать обратно. Он не рассчитал расстояние, полагая, что машины на встречной полосе находятся на большем расстоянии. Он прижался к обочине, чтобы разглядеть какие машины есть на дороге, включил сигнал поворота, затем начал маневр разворота. Когда он увидел автомобиль Андрейко В.В., то его собственный автомобиль уже находился поперек проезжей части, перегораживая ее. Он предполагал, что Андрейко В.В. даст ему возможность завершить разворот и продолжил маневр, но произошло столкновение. Он почувствовал боль, через некоторое время его вытащили из машины. Он обошел автомобиль и оперся на него, позвонил другу. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию, затем его доставили в больницу. Из-за полученных повреждений, он не мог передвигаться, не мог лично извиниться перед Андрейко И.В., но он передавал извинения через ее супруга, интересовался здоровьем потерпевшей у медицинского персонала, он сожалеет о случившемся. В ходе судебного разбирательства он приносил свои извинения потерпевшей.

В настоящее время он находится в сложной жизненной ситуации, так как у него есть проблемы со здоровьем, у его матери имеются онкологическое заболевание и астма, она нуждается в постоянной помощи и уходе с его стороны. У него есть кредитные обязательства, ему необходимо содержать семью, заработная плата невысокая. Он признает гражданские иски потерпевшей, но просит уменьшить размер компенсации морального вреда Андрейко И.В. до разумных пределов.

Виновность Бибченко Д.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей Андрейко И.В. в судебном заседании, из которых следует, что 18 марта 2019 года в вечернее время они с супругом ехали на грузовике из <адрес> в сторону <адрес>, за рулем находился Андрейко В.В., она находилась на пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности. В то время, когда она отвлеклась на свою сумочку, услышала, как супруг вскрикнул, и в этот момент произошло столкновение, автомобиль слетел с трассы. Она почувствовала сильную боль. Когда машина остановилась, она вышла из нее и легла на землю, так как от боли не могла стоять. Затем приехала скорая медицинская помощь, ей сделали укол и доставили в Кавалеровскую ЦРБ. В больнице она пролежала десять дней, боль не проходила, в дальнейшем она прошла обследование – КТ <адрес> края, где выявили наличие проблем с позвоночником. Далее ее на автомобиле скорой помощи перевезли в <адрес>, где была проведена операция. При этом ей потребовался аппарат ИВЛ, затем корсет, также она проходила длительное амбулаторное лечение, наблюдение и осмотры специалистов. В результате аварии она сильно пострадала физически: постоянно испытывает боли в спине, появились серьезные физические ограничения в обыденной жизни, возникли сопутствующие проблемы по здоровью, нервное напряжение. Причиненный ей моральный вред и понесенные расходы на лечение Бибченко Д.И. ей не возместил, не извинился за причиненные страдания.

Потерпевшая Андрейко И.В. настаивала на удовлетворении предъявленных ею гражданских исков.

Показаниями свидетеля Андрейко В.В., согласно которым 18 марта 2019 года они ехали с супругой Андрейко И.В. из <адрес> края в <адрес>, двигались в колонне с другими автомобилями. В районе <адрес> на расстоянии около 300 м впереди он обратил внимание на остановившийся автомобиль на встречной полосе движения. Когда он приблизился данный автомобиль неожиданно начал совершать маневр разворота. При этом скорость движения его автомобиля была около 50 км/час. Он начал тормозить, и съезжать вправо, но столкновения избежать не удалось, машина вылетела в кювет. Когда автомобиль остановился, он отстегнулся и вышел. Его супруга, выбравшись из машины, легла на землю, не могла стоять. Второй автомобиль стоял на дороге, возле него находился водитель. Вскоре прибыли сотрудники скорой помощи и ОГИБДД, затем их доставили в больницу, провели освидетельствование. На следующий день он заходил в палату к Бибченко Д.И., тот говорил, что торопился и не заметил его, так как впереди была машина. Данная авария существенно повлияла на их жизнь, его супруга постоянно испытывает боли, многого не может сейчас выполнять, что делала раньше. Кроме того, их автомобиль серьезно пострадал в дорожно-транспортном происшествии. Страховка ничего не покрыла. Ущерб составил 600 000 руб.

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ:

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 18 марта 2019 года около 18-00 час. Она на своем автомобиле двигалась из <адрес> в сторону <адрес> и проезжая мимо магазина «Виктория» в <адрес> увидела последствия дорожно-транспортного происшествия с участием грузового автомобиля № и легковой автомашины №. Она немедленно сообщила об этом в МО МВД России «Кавалеровский». При этом она не останавливалась, проезжая увидела, что грузовая автомашина находилась за пределами обочины по направлению в сторону <адрес>, а легковой автомобиль находился на противоположной стороне полосы, по которой она двигалась. Оба автомобиля имели деформации кузова (т. 1 л.д. 220 – 221).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 18 марта 2019 года он был приглашен для участия в качестве понятого при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия. При этом участвовали также Бибченко Д.И., Андрейко В.В., второй понятой ФИО12 Схема дорожно-транспортного происшествия была составлена инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №4 Ему известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке 303 км (302 км + 180 м) автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» в <адрес>, его участниками были Бибченко Д.И., управлявший автомобилем № и Андрейко В.В., двигавшийся на автомобиле №. Бибченко Д.И. и Андрейко В.В. поочередно рассказали об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пассажир а/м №» Андрейко И.В. Инспектор ознакомил их с составленной схемой, каких-либо замечаний и дополнений от участников не поступило, после чего все расписались (т. 1 л.д. 81 – 83).

Показания свидетеля ФИО12, приглашенного в качестве второго понятого, полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №2 о порядке и обстоятельствах составлении схемы ДТП от 18 марта 2019 года с участием автомобилей под управлением Бибченко Д.И. и Андрейко В.В. (т. 1 л.д. 84 – 86).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, проходящего службу в должности инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» следует, что около 18-05 час. 18 марта 2019 года была получена информация о дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес>. Он в составе экипажа ОВ ДПС прибыл на место ДТП – участок дороги на 302 км + 180 метров трассы «Осиновка – Рудная Пристань», где на дорожном полотне, перпендикулярно трассе, был обнаружен автомобиль №, а на расстоянии 22 метров от него, в кювете, – автомобиль №. В салоне а/м «№» в качестве пассажира находилась Андрейко И.В., она жаловалась на сильную боль в спине. Водители обоих автомобилей рассказали об обстоятельствах ДТП. Автомобилем «№ управлял Бибченко Д.И. Сразу была вызвана скорая медицинская помощь. Также он составил схему ДТП с участием двух понятых. Бибченко Д.И. и Андрейко В.В. были освидетельствованы, наличие алкогольного или наркотического опьянения у них не было установлено (т. 1 л.д. 87 – 89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 18 марта 2019 года он был приглашен в качестве понятого при составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог. Совместно с сотрудником полиции – инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО13 они зафиксировали отсутствие каких-либо повреждений, уклонов, ям и деформаций на участке дороги на 303 км (302 км + 180 метров) автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» в <адрес>, где, как ему стало известно, 18 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 90 – 92).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань», расположенный в 180 м в южном направлении от километрового указателя «302» на территории <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, особенности дорожного покрытия: асфальтированное, без повреждений, профиль - горизонтальный, уклонов нет, видимость не ограничена, две полосы движения, разделенные прерывистой линией разметки (правая шириной – 3,6 метра, левая – 3,4 метра). Ширина проезжей части дороги для обоих направлений движения составляет 7 метров. По бокам проезжей части имеются грунтовые обочины, ширина правой – 3,1 метра, левой – 3,6 метра. Покрытие обочин – сухой грунт. За левой обочиной расположен кювет шириной 5,6 метров, высотой 1,5 метра, правый кювет покатистый шириной 4 метра, за которым располагается лесополоса. На расстоянии 300 метров в южном направлении от километрового знака «302» находится перекресток. Слева расположена грунтовая дорога и ровная площадка размерами 10?10 метров. Осматриваемый участок автодороги расположен на территории населенного пункта <адрес> (т. 1 л.д. 149 – 153).

Протоколом выемки от 10 сентября 2019 года, в ходе которой на территории внутреннего двора <адрес> в <адрес> края у свидетеля Андрейко В.В. изъят грузовой автомобиль «№ (т. 1 л.д. 128 – 130).

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2019 года изъятый автомобиль «№ был осмотрен, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющиеся повреждения (т. 1 л.д. 131 – 134).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года, согласно которому установлено местонахождение принадлежащего Бибченко Д.И. а/м «№, ранее помещенного на хранение во внутреннем дворе МО МВД России «Кавалеровский» по <адрес> (т. 1 л.д. 135 – 141).

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2019 года а/м «№ осмотрен, зафиксированы ее индивидуальные признаки и имеющиеся повреждения (т. 1 л.д. 142 – 145).

Протоколом проверки показаний на месте от 24 января 2020 года, в ходе которой Бибченко Д.И. указал на участок автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории <адрес> – 303 км (302 км + 180 м), и пояснил, что 18 марта 2019 года в период времени с 17-30 до 18-02 час. он, управляя автомобилем №, двигаясь со стороны пгт <адрес> в сторону <адрес> городского округа <адрес>, при совершении маневра в виде разворота совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем № под управлением Андрейко В.В., перевозившего в качестве пассажира Андрейко И.В., которая в результате столкновения получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 36 – 41).

Протоколом следственного эксперимента от 19 февраля 2020 года, в ходе которого установлено, что расстояние от горизонтальной прерывистой линии до места столкновения составляло 1,4 метра, время с момента возникновения опасности для водителя а/м «№ до столкновения от 0,87 секунд до 01,08 секунд (т. 2 л.д. 94 – 99).

При проведении следственного эксперимента использовался автомобиль «№ года выпуска. Схожесть данного автомобиля по техническим характеристикам с автомобилем «№ подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Корнеева В.Ю., работавшего в должностях заведующего учебно-производственной базы ПОУ «Кавалеровская АША ДОСААФ России» и мастера производственного обучения вождению в УПК в <адрес> (т. 2 л.д. 119 – 120).

Заключением эксперта № от 19 июля 2019 года, согласно которому при поступлении в медицинское учреждение 18 марта 2019 гола у Андрейко И.В. имелось телесное повреждение: закрытый, компрессионный, оскольчатый перелом тела первого поясничного позвонка со стенозом позвоночного канала, компрессией корешков конского хвоста с развитием синдрома «конского хвоста».

Данное повреждение образовалось вследствие деформации изгиба и сжатия при резком, чрезмерном сгибании и разгибании позвоночника в поясничном отделе. Такие телесные повреждения характерны для автомобильной травмы при столкновении транспортных средств или столкновения транспортного средства с препятствием, при опрокидывании транспортного средства.

Закрытый, компрессионный, оскольчатый перелом первого поясничного позвонка со стенозом позвоночного канала, компрессией корешков конского хвоста с развитием синдрома «конского хвоста» является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Давность образования телесных повреждений у Андрейко И.В. в промежуток времени до трех часов на момент осмотра в медицинском учреждении 18 марта 2019 года в 19-25 час.

Телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанного в описательной части постановления (т. 1 л.д. 116 – 119).

Заключением эксперта № от 24 января 2020 года, в соответствии с которым при обращении в медицинское учреждение 18 марта 2019 года в 19-45 час. у Бибченко Д.И. имелись телесные повреждения: ушибленная рана в скуловой области справа; две ушибленных раны в области левого коленного сустава; ушиб мягких тканей грудной клетки и правого плечевого сустава, области таза. Телесные повреждения отмечены по медицинским документам.

Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей контактировавшей поверхностью, либо от удара о предметы. Данными предметами могли быть детали салона и корпуса транспортного средства.

Ушибы мягких тканей грудной клетки и правого плечевого сустава, области таза не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибленные раны в области левого коленного сустава и в скуловой области справа влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируются как легкий вред здоровью.

Давность образования телесных повреждений в промежуток времени до трех часов на момент смотра в медицинском учреждении 18 марта 2019 года в 19-45 час. и могли быть получены при обстоятельствах ДТП (т. 2 л.д. 21 – 23).

Заключением эксперта №-А от 4 декабря 2019 года, согласно которому в имевшей место дорожной обстановке водитель а/м «№ Андрейко В.В. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ;

В имевшей место дорожной обстановке водитель а/м «№ Бибченко Д.И. должен был руководствоваться требованиями п. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ (т. 1 л.д. 212 – 217).

Заключением эксперта № А от 21 февраля 2020 года, на основании которого:

    - в данной дорожно-транспортной ситуации водитель а/м «№ должен был руководствоваться требованиями п. п. 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ;

    - в данной дорожно-транспортной ситуации водитель а/м «№ должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ;

    - в данной дорожно-транспортной ситуации, данных дорожных условиях и предоставленных исходных данных, водитель а/м № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, своевременно применив экстренное торможение (т. 2 л.д. 111 – 116).

Протоколом 005 Поп № осмотра места совершения административного правонарушения от 18 марта 2019 года, согласно которому зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия в районе 303 км (302 км + 180 м) автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории <адрес> (т. 1 л.д. 22 – 25).

Схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 марта 2019 года, согласно которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия в районе 303 км (302 км + 180 м) автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории <адрес> (т. 1 л.д. 26).

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 марта 2019 года, согласно которому на участке 303 км (302 км + 180 м) автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории <адрес> каких-либо недостатков в содержании дорог не выявлено (т.1 л.д. 28).

Актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2019 года, в соответствии с которым у Бибченко Д.И. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 30).

Актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2019 года, согласно которому у Андрейко В.В. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 32).

Заключением эксперта № от 20 мая 2019 года, из которого следует, что у Андрейко И.В. имеется следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка, со стенозом позвоночного канала и синдромом «конского хвоста». Данное телесное повреждение причинено незадолго до поступления в лечебное учреждение и соответствует сроку, указанному в постановлении. Указанное телесное повреждение причинено в результате ударного воздействия о твердый тупой предмет с преобладающей травмирующей поверхностью с осевой нагрузкой на поясничный отдел I позвоночника. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.18. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 58 – 63).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Бибченко Д.И. в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый Бибченко Д.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, следствием чего явилось дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем под управлением Андрейко В.В., что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека – пассажиру Андрейко И.В.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Бибченко Д.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью, необходимость осуществления ухода за матерью – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей ряд заболеваний (ХОБЛ II степени, бронхиальная астма, гипертоническая болезнь), нахождение на содержании и воспитании подсудимого сына супруги 12 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым Бибченко Д.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья (со слов, гемангиома печени), материальное положение.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения Бибченко Д.И. наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и нарушение подсудимым Правил дорожного движения РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым лишить Бибченко Д.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает назначение такого наказания соответствующим целям и задачам уголовного преследования, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски, предъявленные Андрейко И.В. к Бибченко Д.И.:

- о возмещении материального ущерба – стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля за вычетом страхового возмещения, расходов по оценке восстановительного ремонта и составления акта осмотра транспортного средства, всего в сумме 295 638 руб., расходов по оплате юридических услуг (представление интересов потерпевшей на предварительном следствии и в суде) в размере 50 000 руб.;

- о возмещении вреда здоровью (медицинские услуги, лекарственные препараты, транспортные расходы) в сумме 63 060,11 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., о взыскании судебных расходов (юридическая консультация и составление иска, транспортные расходы, изготовление копий документов) в сумме 5 180 руб.;

- дополнительно о возмещении судебных расходов, связанных с явкой в судебные заседания, и расходов по транспортировке поврежденного автомобиля, в сумме 56 703 руб.

Подсудимый Бибченко Д.И. исковые требования Андрейко И.В. признал частично, полагая завышенным размер компенсации морального вреда, и необоснованными расходы по транспортировке поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 151, 1101 ГК РФ гражданские иски Андрейко И.В. подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования потерпевшей Андрейко И.В. о возмещении вреда здоровью в сумме 63 060,11 руб., размер и обоснованность которых подтверждены документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, неумышленный характер и обстоятельства совершенного преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью Андрейко И.В., длительность ее лечения, последствия причиненных повреждений с учетом возраста потерпевшей; материальное положение подсудимого (среднемесячный доход около 20 000 руб., наличие кредитных обязательств), требования разумности и соразмерности.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Бибченко Д.И. в пользу Андрейко И.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Требования потерпевшей Андрейко И.В. о возмещении судебных расходов в сумме (5 180 + 26 703) = 31 883 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи и времени, затраченных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, транспортных расходов, затрат на проживание и питание, связанных с явкой в судебные заседания, подлежат удовлетворению за счет подсудимого на основании ст. ст. 131 – 132 УПК РФ.

Всего с подсудимого Бибченко Д.И. в пользу потерпевшей Андрейко И.В. подлежит взысканию в рамках заявленных гражданских исков 63 060,11 руб. + 400 000 руб. + 31 883 руб. + 50 000 руб. = 544 943,11 руб.

Разрешая гражданский иск в части возмещения материального ущерба (восстановительного ремонта автомобиля, расходов на его транспортировку, осмотр и оценку), ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов, проверки обоснованности исковых требований в этой части, с учетом того, что поврежденный автомобиль находится в совместной собственности супругов, договоры об оценке, транспортировке автомобиля заключались не потерпевшей Андрейко И.В., а ее супругом Андрейко В.В., на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, и поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания Бибченко Д.И., суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль №, переданный на хранение Бибченко Д.И., считать возвращенным по принадлежности; автомобиль «№, переданный на хранение Андрейко В.В., считать возвращенным по принадлежности.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63 060 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 883 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ 544 943 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «№, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░