Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2016 от 29.01.2016

9Дело № 1- 174/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аскеровой Е.А.,

защитника адвоката Мартынюка Е.С., предъявившего ордер № 300 от 20 ноября 2015 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соломатова С.С., <данные изъяты> ранее судимого:

мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводск Республики Карелия 29 июля 2014 года по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводск от 31 октября 2014 года 150 часов обязательных работ заменены на 18 дней лишения свободы. 17 ноября 2014 года освобожден по отбытии срока,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, по стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Соломатов С.С. 15 ноября 2015 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Соломатов С.С. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 57 минут 15 ноября 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражного бокса, расположенного <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, применив складной нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему клинком ножа один удар в область живота, причинив ему рану живота в среднем отделе слева, проникающую в брюшную полость с повреждением сальника, тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Соломатов С.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Соломатову С.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Соломатова С.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В то же время преступление совершено Соломатовым С.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против здоровья человека, привлекался к административной ответственности, подвергался штрафу, при этом сведения об его уплате отсутствуют, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Суд считает, что назначаемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой он не имеет.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что виновным совершено тяжкое преступление, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Требования, заявленные прокурором о взыскании с Соломатова С.С. за стационарное лечение потерпевшего ФИО13 <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», признаны подсудимым, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основаниистатьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соломатова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, определив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соломатову С.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2016 года.

Взыскать с Соломатова С.С. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» 63627 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.