Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2011 (2-2756/2010;) ~ М-2701/2010 от 14.09.2010

Дело № 2-52/2011

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26января2011года                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре-Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного <данные изъяты> Гниденко Ивану Дмитриевичу,Ельмину Виктору Васильевичу,Гниденко Елене Константиновне и Шаповалову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,а также по встречному иску Гниденко Ивана Дмитриевича к <данные изъяты> защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> (далее - Банк) обратился в суд с иском к Гниденко И.Д.,Ельмину В.В.,Гниденко Е.К.и Шаповалову Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточненного искового заявления от17.12.2010года и заявления об уменьшении размера исковых требований от17.12.2010года),ссылаясь на то,что по кредитному договору № Банк предоставил кредит Гниденко И.Д. в сумме5.500.000рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под12,25%годовых. В целях обеспечения выданного кредита,ДД.ММ.ГГГГ между Банком Ельминым В.В.,Гниденко Е.К.и Шаповаловым Н.А.,заключены договоры поручительства,согласно которым поручители принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.п.2.1,2.2.договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита,за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом,а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.Начиная с июня2008года,заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование.Однако,Гниденко И.Д.систематически нарушал условия договора.В связи с тем,что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом,по состоянию на15декабря2010года сумма задолженности составляет5.821.953,28рублей,из них:задолженность по основному долгу5.056.671,92рублей,проценты738.230,90рублей,неустойка27.050,46рублей.Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке,с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от17декабря2010года,5.606.350,85рублей,а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме37.309,77рублей,а всего:5. 643.660,62рублей.

Ответчик Гниденко И.Д.обратился в суд со встречным исковым заявлением к <данные изъяты> взыскании в его пользу незаконно удержанного единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в размере220.000рублей,о взыскании с банка в его пользу неустойки в размере220.000рублей,а так же компенсации морального вреда в размере30.000рублей.Свои требования мотивировал тем,что30мая2008года между ним и банком был заключен кредитный договор № предоставление кредита на долевое участие в строительстве квартиры.Пунктом3.1.данного кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № размере220.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Взыскание данного платежа ответчик-истец по встречному иску Гниденко И.Д.считает незаконным и не обоснованным.

В результате частичного признания банком встречного иска Гниденко И.Д.в части взыскания суммы единовременного платежа в размере220.000рублей и произведении взаимозачета,ответчик-истец по встречному иску - Гниденко И.Д.ДД.ММ.ГГГГ уточнил встречное исковое заявление и отказался от требования о взыскании в его пользу удержанного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере220.000рублей,и просит взыскать с банка в его пользу:220.000рублей в качестве неустойки за невыполнение требований потребителя банком в добровольном порядке; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере30.000рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере30.000рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика <данные изъяты> по доверенности Маркеев А.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.Встречные исковые требования о взыскании220.000рублей в качестве неустойки за невыполнение требований потребителя банком в добровольном порядке; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере30.000рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере30.000рублей-не признал,просил в их удовлетворении отказать,ссылаясь на то,что в адрес банка претензия не поступала,кроме того при предъявлении встречного иска ответчиком Гниденко И.Д.,банк требования,в части взыскания единовременного платежа в размере220.000рублей признал и произвёл взаимозачет требований и уменьшил сумму задолженности.

Ответчик-истец Гниденко И.Д.и его представитель по доверенности Магодеева Е.А. (полномочия проверены) просили встречное исковое заявление о взыскании с банка220.000рублей в качестве неустойки за невыполнение требований потребителя банком в добровольном порядке; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере30.000рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере30.000рублей удовлетворить в полном объёме,ссылаясь на то,что предъявленный встречный иск Гниденко И.Д.нужно расценивать как предъявление банку соответствующей претензии.

Ответчики Ельмин В.В.,Гниденко Е.К.,Шаповалов Н.А.в судебное заседание не явились,уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом,просили рассмотреть данное дело без их участия.Суд,с согласия других сторон,принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд,исследовав материалы дела,изучив позиции сторон,считает требования Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме,а встречное исковое заявление Гниденко И.Д.подлежащим удовлетворению частично-по следующим основаниям.

Согласно ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,что установлено ст.310ГК РФ.

В соответствии с ч.1ст.810ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании,по кредитному договору № Банк предоставил кредит Гниденко И.Д. в сумме5.500.000рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под12,25%годовых.В целях обеспечения выданного кредита30мая2008года между Банком Ельминым В.В.,Гниденко Е.К.и Шаповаловым Н.А.,заключены договоры поручительства,согласно которым поручители принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.п.2.1,2.2.договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита,за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом,а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.Начиная с июня2008года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование.Однако,Гниденко И.Д.систематически нарушал условия договора.В связи с тем,что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом,по состоянию на15декабря2010года сумма задолженности составляет5.821.953,28рублей,из них:задолженность по основному долгу5.056.671,92рублей,проценты738.230,90рублей,неустойка27.050,46рублей.Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке,с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от17декабря2010года,5.606.350,85рублей,а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме37.309,77рублей,а всего:5.643.660,62рублей.

Согласно п.2.1договоров поручительства,заключенных с Ельминым В.В.,Гниденко Е.К.и Шаповаловым Н.А.,данные поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Гниденко И.Д.условий кредитного договора в том же объёме,как и заемщик,включая погашение основного долга,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Таким образом,вышеуказанные поручители взяли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно,что подтверждается п.2.1договоров поручительства.

Согласно п.4.4кредитного договора,при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору,действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

П.5.2.5 кредитного договора предусмотрено,что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойку,предусмотренные условиями договора,и предъявить аналогичные требования поручителям,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку Гниденко И.Д.нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, имеются все законные основания к взысканию с него,а так же с поручителей в солидарном порядке указанной суммы.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая,что истцом оплачена государственная пошлина в размере37.309,77рублей,что подтверждается соответствующими платежными поручениями,указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка,а всего:5.056.671,92рублей (задолженность по основному долгу) +548.817,99рублей (проценты) +860,94рублей (неустойка) +37.309,77рублей (госпошлина) = 5.643.660,62рублей.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В судебном заседании так же установлено,ДД.ММ.ГГГГ между Гниденко И.Д.и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № предоставление кредита на долевое участие в строительстве квартиры.Пунктом3.1.данного кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № размере220.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Данный платеж был оплачен истцом в пользу банка в день выдачи кредитных средств.

При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом,суд считает,что услуги банка по открытию и ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение кредитного договора №,возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права Гниденко И.Д,как потребителя.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истец Гниденко И.Д.вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так же в соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,ст.94ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам,специалистам и представителям.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ,ч.1ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ,а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Гниденко И.Д.при подаче встречного иска были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению встречного искового заявления и оплаты услуг представителя в размере30.000рублей,данные судебные расходы должны быть возмещены.Однако,суд с учетом сложности дела,считает целесообразным снизить взыскиваемую сумму до10.000рублей.

Так же в пользу Гниденко И.Д.подлежит взысканию компенсация морального вреда,которую суд с учетом требований разумности определяет в10 000рублей.

В связи с вышеизложенным,со <данные изъяты> в пользу Гниденко И.Д.,безусловно,подлежали бы взысканию денежная сумма за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в размере220.000рублей.Однако,ответчик-истец по встречному иску Гниденко И.Д.отказался от данной части исковых требований и уменьшил именно на эту сумму свой встречный иск-в связи с произведением банком взаимозачета и снижении взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.ст.22,23ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,возврате уплаченной за товар денежной суммы,а также требование о возмещении убытков,причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями20,21и22настоящего Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер),допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По мнению суда,предъявление соответствующего требования потребителем Гниденко И.Д.к <данные изъяты> о возмещении убытков,причиненных незаконным взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,должно было быть заявлено до обращения в суд со встречным иском.

Кроме того,после предъявления банку встречного искового требования о взыскании незаконно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере220.000рублей - данное исковое требование банком было удовлетворено в добровольном порядке,произведён взаимозачет,и иск был уменьшен имен на эту сумму.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования Гниденко И.Д.о взыскании с банка в его пользу неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере220.000рублей.

          На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> Гниденко Ивану Дмитриевичу,Ельмину Виктору Васильевичу,Гниденко Елене Константиновне и Шаповалову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Гниденко Ивана Дмитриевича,Ельмина Виктора Васильевича,Гниденко Елены Константиновны и Шаповалова Николая Алексеевича в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>:задолженность по основному долгу 5.056.671рубль92копейки,проценты548.817рублей99копеек,неустойку860рублей94копейки,госпошлину - 37.309рублей77копеек,а всего:5.643.660 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей62 (шестьдесят две) копейки.

Встречное исковое заявление Гниденко Ивана Дмитриевича к Сберегательному банку России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать со <данные изъяты> пользу Гниденко Ивана Дмитриевича:10.000рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя,10.000рублей в качестве компенсации морального вреда,а всего:20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Гниденко Ивана Дмитриевича к <данные изъяты> защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска со дня принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий-      Е.А.Семенихин