Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2015 ~ М-1975/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее по тексту: Организация) в интересах ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору,

Установил:

Организация в интересах Вашкевич С.Ю. обратилась с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового взноса за услугу включения в программу страхования в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. – судебные расходы и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Вашкевич С.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. При заключении данного договора были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> Истец считает, что условия кредитного договора по уплате страховых взносов не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Истец Вашкевич С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представление интересов КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» Семенов Ю.Ю. (полномочия подтверждены) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Никифорова И.И. (полномочия подтверждены) надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дополнительно пояснила, что существует два вида кредитования – со страхованием и без такового, при заключении договора о потребительском кредитовании Заемщику озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. Таким образом, страхование жизни и здоровья Заемщика не являлось обязательным условием выдачи кредита, а предоставляется лишь при наличии согласия. Истец выразил свое согласие и желание на подключение к программе страхования. Истец был вправе отказаться от заключения договора страхования, однако таким правом не воспользовался. Также со стороны страховой компании истцу был согласован возврат неизрасходованной части страховой премии, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были зачислены на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Сожекап Страхование Жизни» о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Как установлено в судебном заседании, между Вашкевич С.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 14% годовых. В договоре предоставления потребительского кредита указано, что общая сумма кредита составляет <данные изъяты>., п. 2.1.5 предусмотрена обязанность Банка предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства и для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (л.д. 27-28). В ориентировочном графике погашения кредита указано, что страховая сумма составляет <данные изъяты>. (л.д. 29-30), что также подтверждается уведомлением сотрудника банка адресованное истцу (л.д. 31).При этом в заявлении о добровольном страховании, адресованному непосредственно страховой организации ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита (л.д. 60). Из заявления на перевод средств видно, что истец просит перечислить со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты>. для компенсации страховой премии жизни и здоровья по заключенному договору страхования, что подтверждается подписью истца (л.д. 61). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписке из реестра платежей к платежному поручению, <данные изъяты>. были перечислены Банком на счет страховой компании (л.д. 62-63). Также из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу был перечислен возврат страховой премии по страхованию жизни и здоровья (л.д. 67).При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Вашкевич С.Ю. изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, добровольно распорядилась о перечислении суммы страховой премии. Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Вашкевич С.Ю. добровольно выразила желание быть застрахованной, распорядилась о перечислении суммы страховой премии, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.Оснований для удовлетворения исковых требований Вашкевич С.Ю. не имеется.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Вашкевич Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору: взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья:    О.В. Голомазова Подлинный документ подшит в деле № 2-3226/2015

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска