Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-742/2018 ~ М-4563/2018 от 22.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление ООО «Ипотечная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. к Субботина О.В., Леликов А.В., Леликова Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... ООО «Ипотечная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Губарева Т. Н., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». дата. Ленинским районным судом г. Самара было вынесено решение по делу №..., которым суд обязал ООО «Ипотечным строительная компания» исполнить обязательства по договору о взаимных обязательствах от дата., заключенному между Субботиной О.В., Леликовым А.В., Леликовой Е.А. и ООО «ИСК». Решение суда было вынесено на основании искового заявления Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликова А. В., в котором ответчики ссылались на тот факт, что между ними и ООО «ИСК» был заключен договор о взаимных обязательствах от дата. По условиям указанного договора ООО «ИСК» приняло на себя обязательства предоставить гражданам Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликова А. В. предоставить квартиру площадью *** кв.м. по адресу: адрес взамен квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по *** доли). В своем исковом заявлении ответчики основывали свои требования на том, что ООО «ИСК» исполнило свои обязательства частично, а именно требуемая квартиры была приобретена и фактически передана ответчикам, однако переход права собственности на указанные квартиры не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области. Данные договорные отношения были квалифицированы ответчиками (Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликовым А. В.) и судом как договор мены. Ответчики (Субботина О. В., Леликова Е. А., Леликов А. В.) ссылались на ст. 557 ГК РФ, согласно которой по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар взамен на другой. Этой же позиции придерживался Ленинский суд города Самары вынося решения, которым исковые требования ответчиков (Субботина О. В., Леликова Е. А., Леликов А. В.) были удовлетворены, так, в частности суд пишет: «суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям относительно передачи ООО «ИСК» 3-х комнатной квартиры в собственность взамен подлежащего сносу жилого дома и надворных построек». Для исполнения решения суда ООО «ИСК» должны подписать с Субботиной О.В., Леликовой Е.А., Леликовым А. В. договор мены, согласно которого ООО «ИСК» передает Субботиной О.В., Леликовой Е. А., Леликову А. В. в общую долевую собственность (по *** доли) трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес, а Субботина О.В., Леликова Е. А., Леликов А. В. взамен передают в собственность ООО «ИСК» квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по *** доли) на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №... от дата., о чем дата В Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области сделана запись №... и сдать договор мены на регистрацию перехода права собственности. ООО «ИСК» не может исполнить решение суда, поскольку ответчики уклоняются от передачи квартиры по адресу: адрес в пользу ООО «ИСК», а также отказываются пописывать договор мены и оформлять переход права. Данный факт подтверждается тем, что ООО «ИСК» направляло ответчикам оферту (договор мены) для подписания по двум адресам: адрес и адрес. Однако ни по одному адресу ответчики писем не получают, на известные телефоны не отвечают. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности без обращения Субботиной О.В., Леликовой Е. А., Леликова А. В. в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области за ООО «Ипотечная строительная компания» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. и произвести государственную регистрацию перехода права собственности без обращения Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликова А. В. в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области за Субботиной О. В., Леликовой Е. А., Леликовым А. В. в общую долевую собственность (по *** доли) трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления и приложенных документов заявленные истцом требования связаны с осуществлением прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу адрес и адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.Самара, ответчики на территории Октябрьского района г.Самара не проживают.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление ООО «Ипотечная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Губаревой Т. Н. следует вернуть истцу, поскольку оно не подсудно данному суду.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить ООО «Ипотечная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. исковое заявление к Субботина О.В., Леликов А.В., Леликова Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/                   Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь