Решение по делу № 2-622/2013 ~ М-453/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-622/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Еременко С.В., с участием представителей истца Дружининой Л.П. и Корогодиной И.Б., ответчика       Головачева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыряева В.В. к Головачеву П.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Головачева П.А. неосновательное обогащение в сумме 100000руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200руб., обосновывая свои требования тем, что 12 октября 2012 г. между ним и ответчиком заключен договор подряда по которому он передал ответчику 100000 руб. для выполнения работ. Ответчик работы не выполнил, не сдал, денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дружинина Л.П. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Корогодина И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 12 октября 2012 года межу истцом и ответчиком заключен договор подряда, по которому ответчик обязался в срок до 01 декабря 2012 года изготовить из материала истца двенадцать веранд. В установленные договором сроки работа не выполнена, заказчику не сдана. 13 декабря 2012 года ответчиком получена претензия о возврате денежных средств в размере 100000 рублей, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Ответчик требования истца не признал, пояснил, что в рамках заключенного договора из материала истца, с привлечением рабочих и собственными силами, выполнял работы по строительству беседок, однако в установленные договором сроки работа не выполнена. На 13 декабря 2012 года им были изготовлены пять беседок, требующих небольших доработок. Работы в полном объеме не выполнены из-за плохих погодных условий, вмешательства представителя заказчика в ход работ и отказа ряда рабочих от продолжения работ и как следствие задержка в их выполнении на период поиска новых рабочих. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункты 1, 2 ст.158 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункты 1, 2 ст.159 ГК РФ).

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из смысла статей 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из представленных доказательств, между сторонами заключена сделка в письменной форме. (л.д. 6,7)

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

12 октября 2012 года Ковыряевым В.В. и Головачевым П.А. заключен договор подряда согласно которого исполнитель (Головачев П.А.) принял на себя обязательство изготовить пристройки (веранды) к домикам,в соответствии с эскизным проектом, согласованным с Заказчиком.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

3. В случаеодностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1.5.4 договора подряда от 12 октября 2012 года в случае, если работа не выполнена в срок, заказчик вправе расторгнуть договор ипотребовать возмещения убытков.

Согласно п.2.2 договора подряда Заказчик обязуется оплатить работу в следующем порядке: В течение З (трех) дней с момента подписания настоящего договора - предоплату в размере 100 000(сто тысяч) рублей; Окончательный расчет - за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

12 октября 2012 г. ответчик получил от истца аванс в размере 100000 рублей на изготовление веранд, что подтверждается распиской Головачева П.А. от 12 октября 2012 г. (л.д. 9). Факт получения денежных средств по договору от 12.10.2012 года ответчиком не оспаривался.

В соответствии п. 1.4 работы должны быть выполнены и сданы до 1 декабря 2012 года.

Согласно п.4.1 договора подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с требованиями,предусмотренными настоящим договором.

До 12 декабря 2012 года Головачев П.А. не выполнил и не передал Ковыряеву В.В. результат работ - веранды. Доказательства передачи работ, приема веранд заказчиком, уклонения или отказа Ковыряева В.В. от подписания акта выполненных работ, иных документов, подтверждающих объемы и стоимость выполненных Головачевым П.А. работ ответчиком суду не представлено.

Показания Головачева П.А. о выполнении части работ,объемах и стоимостивыполненных работ, не подтверждены документально в связи с чем суд относится критически к пояснениям ответчика и свидетелей ФИО7 и ФИО8

В соответствии с п.6.1. договора от 12.20.2012 года - любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют законную силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Дополнительных соглашений по внесению изменений в объемы, стоимость и сроки выполнения работ к договору подряда от 12.10.2012 года Головачевым П.А и Ковыряевым В.В. не заключались.

Не получив результата работ, 13 декабря 2012 года ответчику передана претензия (л.д. 8), в которой Ковыряев В.В. уведомил Головачева об отказе от договора подряда от 12 октября 2012 года и необходимости возврата полученного аванса.

Работа, предусмотренная договором подряда от 12.10.2012 года ответчиком не выполнена, не сдана заказчику. Аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ответчиком не освоен и истцу не возвращен.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Свидетель ФИО8 показал, что знает ответчика, состоит с ним в приятельских отношениях. В конце 2012 года он помогал ответчику в выполнении работ по сбору веранд. Веранды изготовлялись бригадой из 4-5 ти человек. Через две недели после начала проведения работ первая бригада рабочих отказалась от выполнения работ и Головачев П.А. искал новых рабочих. К декабрю 2012 года были собраны четыре беседки которые требовали незначительных доработок. В ходе работ представитель заказчика по имени Сергей регулярно приостанавливал работы.

Свидетель ФИО9 дал показания алогичные показаниям свидетеля ФИО8, уточнив, что о приостановлении работ неоднократно сообщалось Головачеву П.А., однако ни каких мер он не принял, представитель заказчика по имени Сергей периодически приостанавливал работы.

Факт частичного выполнения ответчиком обязательств по изготовлению веранд никаким доказательствами не подтверждена, акты приемки выполненных работ, уведомления заказчика о препятствии в выполнении работ ответчиком суду не представлено. Свидетельскими же показаниями факт выполнения работ не может быть подтверждена в силу положений ст.162 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что выполненная работа передавалась заказчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковыряева В.В. к Головачеву П.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Головачева П.А. в пользу Ковыряева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья