Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-3472/2019;) ~ М-2994/2019 от 03.06.2019

Дело №

УИД: 68RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика СНТ "Дорожник-Л" ФИО5, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» по доверенности ФИО6

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Дорожник-Л» о сносе самовольной постройки – реконструированных газораспределительных сетей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором указал, что ответчик в 2018 году организовала реконструкцию газораспределительных сетей в СНТ «Дорожник-Л», членом которого является и истец. Полагает, что в результате реконструкции газораспределительная сеть в СНТ не соответствует требованиям законодательства в области градостроительства, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, право собственности на газораспределительную сеть не зарегистрировано, ввиду чего сеть является самовольной постройкой. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ФИО2 снести газораспределительные сети в СНТ «Дорожник-Л» в объеме, выполненном при реконструкции сетей, а именно:

- на участке по проезду № от границы участков №№ до участка №;

- на участке от точки границы участка №№ до существующей газораспределительной трубы диаметром 159 мм;

- на участке по проезду № от границы участков №№ до участка №.

В процессе рассмотрения дела на основании ходатайства истца к участию в качестве в качестве ответчика привлечено СНТ "Дорожник-Л", в качестве третьего лица привлечено Верхне-Донское Управление Ростехнодзора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме с учетом уточнений, пояснил, что ФИО2 является организатором произведённых работ по реконструкции газопровода, проходящего по территории СНТ. Реконструкция сети является самовольной, поскольку не было получено согласие собственников газораспределительтной сети (членов СНТ), в том числе и истца на реконструкцию сети. Безопасная эксплуатация сети не подтверждена. Права истца нарушены в части несогласования распоряжения общей долевой собственностью членов СНТ – газораспределительной сетью, также создана угроза жизни и здоровью граждан. Сеть проложена с нарушением строительных норм и правил, не выполнены требования в части обеспечения безопасности объекта.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ее доверитель на общем собрании членов СНТ «Дорожник-Л» была избрана лицом, представляющим интересы СНТ "Дорожник-Л" по вопросам реконструкции газораспределительной сети и подключения к ней новых пользователей СНТ. Она была наделена полномочиями на заключение договоров, получение технических условий, подписание необходимых документов для подключения новых потребителей газа. Полагала, что действиями ФИО2 права и интересы ФИО1 не нарушены. Также ссылалась на то, что истцом не доказан факт создания угрозы жизни и здоровью граждан в результате реконструкции газораспределительной сети и присоединения к ней новых потребителей.

Представитель ответчика СНТ "Дорожник-Л" ФИО5, являющийся председателем СНТ «Дорожник-Л», в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что строительство газопровода и его реконструкция производились членами СНТ. Инициативной группой СНТ ФИО2 была избрана лицом, представляющим СНТ по вопросам реконструкции газораспределительной сети и подключения к ней новых потребителей. Решение о подключении новых потребителей к сети было принято на общем собрании членов СНТ. Были подключены 12 новых потребителей. За период существования газопровода и его реконструкции ни одной аварийной ситуации на данном газопроводе не произошло. Решение о реконструкции было принято 99% членов СНТ. Самовольной постройкой газопровод не является, поскольку строительство велось в рамках заключенных договоров и на основании проектной документации, в соответствии с рекомендациями ОАО «Тамбовкоммунпроект».

В судебном заседании представитель 3 лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» по доверенности ФИО6 исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, поскольку газопровод был построен с соблюдением всех нормативов, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Считает, что реконструкция произведена с соблюдением всех норм и правил, что подтверждается выводами эксперта.

Представитель третьего лица Верхне-Донского Управления Ростехнодзора в судебное заседание не явился, в поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Дорожник-Л» и владеет земельным участком № в данном СНТ. Ответчик ФИО2 также является членом СНТ «Дорожник-Л» и владеет земельным участком №.

10.09.2002г. был введен в эксплуатацию уличный газопровод к дачным домам в СНТ «Дорожник-Л», что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д.68 т.1). В том числе был газифицирован участок, принадлежащий ФИО1

Общим собранием дольщиков газопровода СНТ «Дорожник-Л» 13.08.2017г. было принято решение о возможности подключения новых дольщиков к газораспределительной системе при наличии проектно-технической документации на проведение необходимых работ по трубопроводу в соответствии с проектом от 2013 года ОАО «Тамбовкоммунпрпоект» и согласования документации с ООО «Тамбовоблгаз» (л.д.79 т.1).

Также согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Дорожник-Л» от 13.09.2017г. членам инициативной группы было дано согласие на реконструкцию газораспределительной системы и подключение к ней 12 членов СНТ. Представителем инициативной группы по вопросу подключения новых дольщиков к существующему газопроводу была избрана ФИО2 (л.д.96 т.1), которой СНТ «Дорожник-Л» 04.09.2017г. была выдана доверенность на представление интересов СНТ «Дорожник-Л» при взаимодействии со всеми организациями и физическими лицами по вопросу оформления документации, необходимой для присоединения к газораспределительной системе СНТ «Дорожник-Л», в том числе при разработке технических условий, необходимых для такого присоединения, проектной документации (л.д.81 т.1).

На основании заявления ФИО2 от 27.09.2017г. (л.д.72 т.1) ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» 04.10.2017г. были выданы технические условия №а-р.159п на проектирование распределительного газопровода к жилым домам в СНТ «Дорожник-Л» (12 индивидуальных жилых домов)(л.д.70, 71 т.1).

На основании проектной документации, разработанной АО «Газпром газораспределение Тамбов» в 2018 году, в соответствии с техническими условиями была осуществлена реконструкция газопроводной системы в СНТ «Дорожник-Л» и присоединение к ней 12 новых индивидуальных домов.

Согласно ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период принятия членами СНТ решения о реконструкции газораспределительной сети и присоединении к ней новых домов, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст.21 вышеназванного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Решение о реконструкции газораспределительной сети и присоединении к ней новых пользователей было принято членами СНТ на общем собрании членов СНТ «Дорожник-Л», принятие такого решения относится к компетенции общего собрания членов СНТ, недействительным признано не было, реконструкция газораспределительной сети и присоединение к ней новых пользователей произведены в пределах земельного участка, отведенного СНТ, соответственно реконструкция сети и присоединение к ней новых домов произведены на законном основании, и самовольной постройкой газопроводная сеть не является.

Также суд отмечает, что присоединение к газораспределительной системе новых пользователей СНТ произведено в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, а именно на основании заявки на подключение к газораспределительной сети, при наличии технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и проектной документации на подключение к газораспределительной сети новых пользователей.

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО1, основаниями заявленных исковых требований являются несоответствие присоединенной части газопровода на участках: по проезду № от границы участков №№ до участка №; от точки границы участка №№ до существующей газораспределительной трубы диаметром 159 мм; по проезду № от границы участков №№ до участка № в СНТ «Дорожник-Л» к существующей сети газопровода градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия газораспределительной сети, возведенной в СНТ «Дорожник-Л» на заявленных истцом участках требованиям технических регламентов, градостроительных и санитарных норм, норм пожарной безопасности, определения безопасности сети для граждан.

Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ газораспределительная сеть, возведенная в СНТ «Дорожник-Л» на участках: по проезду № от границы участков №№ до участка №; от точки границы участка №№ до существующей газораспределительной трубы диаметром 159 мм; по проезду № от границы участков №№ до участка № не соответствует требованиям действующих (и на момент постройки) технических регламентов и требований проекта:

размещение запорной арматуры, смонтированной на исследуемой газораспределительной сети на участке 87, не соответствует требованиям 5.1.8* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы.

-существующая газораспределительная сеть после произведенной реконструкции не соответствует требованиям п. 5.3.4 62.13330.2011* Газораспределительные системы, в части необеспечения требуемой высоты размещения трубопроводов газораспределительной сети над проезжей частью

фактическое расстояние между опорами на отдельных участках превышает допустимые значения, предусмотренные проектным решением, а именно. При таких обстоятельствах возможно возникновение провиса трубопроводов, влекущих за собой возникновение зон застоя конденсата, что влияет на эксплуатацию исследуемой газораспределительной сети.

Газораспределительная сеть, возведенная в СНТ «Дорожник-Л» на участках:

по проезду № от границы участков №№ до участка №;

от точки границы участка №№ до существующей газораспределительной трубы диаметром 159 мм;

по проезду № от границы участков №№ до участка № соответствует требованиям действующих (и на момент постройки) норм пожарной безопасности.

Действующие санитарные, градостроительные нормы и правила не распространяют свое действием на исследуемый участок сетей газораспределения.

Указанные нарушения не создают угрозу жизни и здоровья граждан, но при этом могут влиять на эксплуатацию устроенного газопровода в части возможного потенциального воздействия со стороны проезжающего транспорта (специальной техники) по территории СНТ, воздействия посторонних лиц, застой образовавшегося конденсата в полости трубы.

Газораспределительная сеть в СНТ «Дорожник-Л» на заявленных истцом участках не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности.

При этом выявленные экспертом несоответствия газораспределительной сети техническим регламентам и требованиям проекта экспертом не отмечены как критические недостатки сети, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, влекущие невозможность эксплуатации сети или ее части, создание каких-либо препятствий собственникам земельных участков СНТ «Дорожник-Л» в пользовании земельными участками и местами общего пользования, невозможность устранения каких-либо аварийных ситуаций, возникших в связи с эксплуатацией сети.

Кроме того, экспертом в заключении предложены варианты устранения выявленных несоответствий газораспределительной сети предъявляемым требованиям и определена стоимость работ по устранению этих несоответствий, что предоставляет членам СНТ «Дорожник-Л» возможность решить вопрос на общем собрании членов СНТ о приведении газораспределительной сети в соответствие с требованиями технических регламентов.

Так, устранение установленных несоответствий возможно путем проведения следующих работ:

произвести перенос запорной арматуры в место, обеспечивающее свободный доступ сотрудников эксплуатирующей организации при отсутствии возможного доступа к запорной арматуре посторонних лиц;

выполнить увеличение проездных арок до значений, предусмотренных требованиями п. 5.3.4 62.13330.2011* Газораспределительные системы(5,0м);

- выполнить монтаж дополнительных стоек на участках газопровода, зеличина пролета которых, превышает проектные значения на трубопроводе диам. 108мм на участке 36 - 1шт., на трубопроводе диам. 76мм напротив участков 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 47, 48, 49, 51 - 12шт.).

Стоимость устранения выявленных недостатков газораспределительной сети, возведенной в СНТ «Дорожник-Л» на участках: по проезду № от границы участков №№ до участка №; от точки границы участка №№ до существующей газораспределительной трубы диаметром 159 мм; по проезду № от границы участков №№ до участка № требованиям действующих (и на момент постройки) технических регламентов и требованиям проекта, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 111 232 рубля.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения суда не имеется. Заключение отвечает установленным для данного вида заключений требованиям, основано на данных, полученных из материалов дела, в ходе непосредственного осмотра экспертом газораспределительной сети, на объяснениях участников судебного разбирательства, в нем приведены обоснованные выводы эксперта, расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, истец вследствие реконструкции газораспределительной сети и присоединения к ней 12 новых жилых домов не лишен права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему домом и земельным участком, его права в отношении названого имущества не ограничены, угроза жизни, здоровью, имуществу истца не создана, доказательств тому, что истец лишен возможности потребления газа ввиду присоединения к газораспределительной сети новых потребителей или имеются перебои в подаче газа к дому истца, суду не представлено.

При этом, если отмеченные экспертом несоответствия приведут к нарушению прав истца на потребление газа, пользование газораспределительной сетью, нарушат иные права истца, истец не лишен права требовать устранения нарушения его прав путем устранения несоответствий предложенными экспертом способами.

Также следует отметить, что отраженные в выданном АО «Газпром газораспределение Тамбов» Верхне-Донским Управлением Ростехнодзора предостережении от 19.11.2018г. нарушения как выдача технических условий без предоставления копий документов на земельные участки, приемка законченного строительством газопровода без участия представителя Верхнее-Донского управления Ростехнадзора (л.д.213 т.1) основаниями к сносу газопровода не являются, поскольку не являются существенными и влияющими на работоспособность газопровода, а нарушения минимальных расстояний от оси газопровода до воздушных линий электропередачи, проезжей части проездов и фундаментов зданий могут быть устранены посредством проведения соответствующих мероприятий по приведению газопровода в соответствие с предъявляемыми требованиями.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Анохина Г.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Анохина Г.А.