Решение по делу № 33а-1667/2016 от 10.03.2016

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33а-1667/2016

Судья Петрова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                                         г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Сусарина А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, поступившее по апелляционным жалобам представителя Луцаева В.И. – Добровой М.В. и представителя Сусарина А.Н. – Павлова С.Э. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Сусарин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике 03.02.2012 на основании исполнительного листа серия ..., выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Федотова А.С. денежной суммы в размере 1 588 225 руб., государственной пошлины в размере 16141 руб. 13 коп. в пользу Сусарина А.Н. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 17.10.2013 на основании исполнительного листа серия ..., выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Сусарина А.Н. денежной суммы в размере 3 108182 руб. 05 коп. в пользу ООО «Приорстрой». Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № ... от 10.04.2015 вынесено определение о замене взыскателя ООО «Приорстрой» на Федотова А.С. по исполнительному листу серии ..., выданному по данному делу № .... Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года указанное определение оставлено в силе и вступило в законную силу. 26.03.2015 между Сусариным А.Н. и Луцаевым В.И. заключен договор уступки права требования исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 года по гражданскому делу № .... 23.06.2015 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО вынесено постановление о зачете однородных требований по исполнительным производствам № ... от 03.02.2012, находящегося на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и № ... от 17.10.2013, находящегося на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на сумму 1 485248 руб. 92 коп. Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает права и интересы Сусарина А.Н., поскольку с момента заключения договора уступки права (цессии) от 25.03.2015 и уведомления должника о состоявшейся уступке надлежащим кредитором по отношению в должнику Федорову А.С. стал Луцаев В.И., и для прекращения обязательства зачетом в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом. На основании изложенного Сусарин А.Н. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО в вынесении постановления о зачете встречных однородных требований от 23.06.2015 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить вынесенное постановление о зачете встречных однородных требований от 23.06.2015.

В суде первой инстанции представитель Сусарина А.Н. – Павлов С.Э. требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель УФССП России по Чувашской Республике Алексеев А.Ю. в удовлетворении заявления просил отказать. Представитель Луцаева В.И. – Доброва М.В. требования Сусарина А.Н. поддержала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2016 года постановлено:

«В удовлетворении требований Сусарина А.Н. к Новочебоксарскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО по вынесению постановления о зачете встречных однородных требований от 23 июня 2015 года и обязании отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО постановление о зачете встречных однородных требований от 23 июня 2015 года отказать».

Решение обжаловано представителем Луцаева В.И. – Добровой М.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судом первой инстанции не дана оценка решению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.09.2015, подтвердившего законность договора уступки права (требования) от 26.03.2015 между Сусариным А.Н. и Луцаевым В.И., а также не принято во внимание, что на день принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель знал о заключении договора уступки права (требования).

Также решение обжаловано представителем Сусарина А.Н. – Павловым С.Э., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что право (требование) переходит в момент заключения договора уступки права требования, а не с момента замены взыскателя в исполнительном производстве судом; решение является актом правосудия и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, однако из решения суда не видно, признал ли суд наличие у Федотова А.С. долга перед Сусариным А.Н. либо Луцаевым В.И.

В суде апелляционной инстанции представитель Сусарина А.Н. – Павлов С.Э., представитель Луцаева В.И. – Доброва М.В. апелляционные жалобы поддержали; судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Димитриев А.Д. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике 03.02.2012 на основании исполнительного листа серия ..., выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Федотова А.С. денежной суммы в размере 1 588 225 руб., государственной пошлины в размере 16141 руб. 13 коп. в пользу Сусарина А.Н.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 17.10.2013 на основании исполнительного листа серия ..., выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Сусарина А.Н. денежной суммы в размере 3 108182 руб. 05 коп. в пользу ООО «Приорстрой».

Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № ... от 10.04.2015 вынесено определение о замене взыскателя ООО «Приорстрой» на Федотова А.С. по исполнительному листу серии ..., выданному по данному делу № ....

26.03.2015 между Сусариным А.Н. и Луцаевым В.И. заключен договор уступки права требования исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 года по гражданскому делу № ....

23.06.2015 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО вынесено постановление о зачете однородных требований по исполнительным производствам № ... от 03.02.2012, находящегося на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и № ... от 17.10.2013, находящегося на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на сумму 1 485248 руб. 92 коп., утвержденное старшим судебным приставом.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пп. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Так, согласно ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На день вынесения оспариваемого постановления сторонами исполнительных производств № ... и № ... являлись Федоров А.С. и Сусарин А.Н., имеющие, как указано выше, встречные однородные требования о взыскании денежных средств в размере 1 485 248 руб. 92 коп., подтвержденные исполнительными документами.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 23.06.2015 о зачете однородных требований следует признать соответствующим закону и принятым в установленном порядке в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Что касается приведенных выше доводов апелляционных жалоб, то судебная коллегия исходит из следующего.

В обжалуемом решении суда первой инстанции не имеется выводов о незаконности (недействительности) договора уступки права (требования) от 26.03.2015 между Сусариным А.Н. и Луцаевым В.И.

Между тем, сам по себе факт заключения указанного договора не лишал судебного пристава-исполнителя права на произведение предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" зачета встречных однородных требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, следует отметить, что положения ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают проведение зачета встречных требований должника к первоначальному кредитору и в случае уступки требования новому кредитору, которым в настоящем случае является Луцаев В.И.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве", как указано выше, не требует безусловно для произведения зачета в рамках исполнительного производства заявления одной из сторон, предоставляя соответствующую инициативу судебному приставу-исполнителю.

Тем самым доводы апелляционных жалоб не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 174, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционные жалобы представителя Луцаева В.И. – Добровой М.В. и представителя Сусарина А.Н. – Павлова С.Э. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.