Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13632/2016 от 27.04.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >2,

судей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >3

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Центрального районного суда <...> от <...>.

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >3, судебная коллегия

установила:

Определением Центрального районного суда <...> от <...> возвращено административное исковое заявление < Ф.И.О. >9 о разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение Центрального районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, без полного исследования обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по Краснодарскому краю службы УФСБ в городе Сочи о разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда <...> от <...> административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Согласно ст.57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Приложенные ксерокопии доверенности от <...>, выданной на представление интересов, в том числе, а также перевод доверенности, не заверены, что не соответствует указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод районного суда о том, что заявление подлежит возвращению заявителю.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: