Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-269/2019 от 14.10.2019

Судья Коростелева Н.А. Дело № 21-269-АК/2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Зайцева В.В. на решение судьи Льговского районного суда Курской области от 12 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе Зайцева В.В. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Льговский» от 06.05.2019 года №18810046180003925251 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Зайцева Виктора Васильевича,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Льговский» от 06.05.2019 года №18810046180003925251 Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев В.В обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Льговского районного суда Курской области от 12 сентября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Зайцева В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Зайцев В.В просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцев В.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.

В соответствии со ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать в том числе автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч.

Согласно п.1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются несколько подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категория «А» - мотоциклы.

Подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб.см, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

В соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2019 года в 17 часов 40 минут на ул. Комарова д.Воронино Льговского района Курской области Зайцев В.В. управлял механическим транспортным средством «<данные изъяты>», с объемом двигателя 125 куб см и максимальной конструктивной скоростью 100 км/ч, подпадающим под транспортные средства категории «А», не имея соответствующей категории для права управления, чем нарушил п.1 ч.1 ПДД РФ.

Факт совершения Зайцевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АА №641322 от 03.05.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2019 года; показаниями Зайцева В.В., согласно которым он управлял указанным транспортным средством, но не считает его мотоциклом, имеет водительское удостоверение категорий «В» и «С»; показаниями свидетеля Бородай И.Г., согласно которым у него в собственности есть транспортное средство «<данные изъяты>», не поставленное на учет, поскольку является спортивным оборудованием, который он предоставил по просьбе Зайцева В.В., однако не видел как последний на нем двигался; руководством по эксплуатации «<данные изъяты>», согласно которому он является кроссовым мотоциклом и не предназначен для дорог общего пользования. Указано, что запрещено допускать до управления мотоциклом людей, не имеющих соответствующего водительского удостоверения и необходимого опыта управления. Согласно техническим характеристикам рабочий объем двигателя составляет 125 куб см, максимальная скорость 100 км/ч; а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В решении судьи районного суда приведены и обоснованы мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с этим не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Зайцевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание Зайцеву В.В. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Зайцева В.В. об отмене решения судьи Льговского районного суда Курской области от 12 сентября 2019 года не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Зайцева В.В. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Зайцева В.В., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Льговского районного суда Курской области от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Зайцева Виктора Васильевича оставить без изменения, а жалобу Зайцева В.В. – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда                                                     И.А. Курочкина