Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2013 ~ М-888/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2013 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/13 по иску Климашина ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Климашин ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением и изначально просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 757, 00 кв. м. расположенный по адресу : <адрес>, обязать администрацию муниципального района Красноярский Самарской области провести кадастровые работы, поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 757,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и предоставить его в собственность Климашину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированному по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил признать за Климашиным ФИО1 10.02. 1939 года рождения право собственности на земельный участок площадью 757, 00 кв. м. расположенный по адресу : <адрес>, обязать администрацию муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 757, 00 кв. м. расположенного по адресу : <адрес>

Общаясь с указанными требованиями, истец считает, что они подлежат удовлетворению в связи с тем что, в соответствии с заключением Правления ДНТ « Салют» от 12.11. 2011 г. за Климашиным ФИО1 закреплен земельный участок с 1992 года.

Согласно выписке из распоряжения главы администрации Новосемейкинской волости №113 от 19. 10 2006 года « в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово – дачных товариществ, земельному участку, зарегистрированному по адресу <адрес>, присвоен адрес <адрес>

В 2009 г. он обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с целью оформления права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, однако ему было отказано, в связи с отсутствием документов подтверждающих предоставление ДНТ «Салют» какой-либо территории и по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы территории, на которой расположены земельные участки, принадлежащие гражданам, являющимся членами ДНТ «Салют».

Считает, что, таким образом нарушены его права, поскольку он не может оформить в собственность земельный участок, которым пользуется с 1992 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Татарчук ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском.

Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования могут быть удовлетворены при условии предоставления истцом доказательств фактического владения, пользования вышеуказанным объектом недвижимости, на законных основаниях с 1992 года, гражданское дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представители 3 лиц – Управление Росреестра по Самарской области, Администрация городского поселения Новосемейкино и ДНТ «Салют» – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее допрошенный в судебном заседании председатель ДНТ « Салют» Маркина ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель 3 лица – Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, 3 лица – ДНТ « Салют в лице председателя Маркиной ФИО3 показания свидетеля ФИО4, изучив письменные отзывы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Климашина ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: обращаясь с указанным иском в суд истец просит признать за ним право собственности на земельный участок по тем основаниям, что он с 1992 года пользуется земельным участком площадью 757, 00 кв. м. расположенным по адресу : <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, каких – либо доказательств предоставления спорного земельного участка истцу и доказательств пользования указанным земельным участком на законных основаниях, в суд не представлено.

В подтверждение своих доводов Климашиным ФИО1 представлено заключение правления ДНТ «Салют», утвержденного решением правления ДНТ «Салют» от 12.07.2011 г. (л.д. 9), из которого следует, что настоящее заключение дано в соответствии с абз 3 п.4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединение граждан» для бесплатного приобретения в собственность Климашину ФИО1 земельного участка № закрепленного за ним проектом организации и застройки территории ДНТ «Салют» с 1992 г. расположенного по адресу: <адрес> площадью 757 кв.м.

Однако, как доказательство данное заключение не может быть принято судом, поскольку каких – либо документов, явившихся основанием для выдачи такого заключения в суд не представлено.

Как следует из пояснений председателя ДНТ» Салют» Маркиной ФИО3. ( л.д. 63-64) каких- либо документов о пользовании Климашиным ФИО1 указанным земельным участком в ДНТ « Салют» не имеется, при написании заключения у Климашина ФИО1 был какой- то документ, на основании чего она и написала, что он пользуется участком с 1992 года, а так же, Климашина ФИО1 она знает лично как собственника указанного земельного участка, но каких- либо документов не имеется, в профкоме завода « Салют» ей сказали, что все документы вывезли и сожгли, поскольку считали, что предприятие будет закрываться.

В соответствии с п.10 ч.3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным указанием основаниям для бесплатной передачи земли в собственность.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

При таких обстоятельствах, пояснения председателя ДНТ не могут быть приняты как доказательства предоставления истцу спорного земельного участка и владения земельным участком на законных основаниях с 1992 года. По тем же основаниям не могут считаться доказательствами законности предоставления и пользования земельным участком свидетельские показания свидетеля ФИО4 и, кроме того, данный свидетель не мог указать год с которого он видел Климашина ФИО1 на земельном участке, а сам он является собственником земельного участка СДТ « Мелиоратор».

Проект организации и застройки территории СНТ» Салют», либо иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, на которые имеется ссылка в заключении правления ДНТ « Салют»( л.д. 38, 41), истцом не представлено суду.

В соответствии с п.4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции ФЗ от 30. 06. 2006 г. №93 ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества «в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от 22.07. 2009 г № 1475 ( л.д. 11) и от 19.08. 2010 г. № 2268( л.д. 12)

Климашин ФИО1 обращался с таким заявлением, однако документы, подтверждающие предоставление ДНТ « Салют» какой – либо территории отсутствуют.

Установлено в судебном заседании, что ДНТ « Салют» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговый орган только 18.04. 2005 г. ( л.д. 48)

Доказательств о предоставлении в установленном законом порядке ДНТ «Салют» какой-либо территории не имеется.

Предоставление земельных участков для ведения садоводства в ДНТ « Салют» осуществлялось непосредственно в собственность граждан.

Свидетельства о праве собственности на земельный участок образца 1992 года у Климашина ФИО1 не имеется.

Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью от 20. 03. 2009 г. № 451-с «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте» ( л.д. 10) отменено, что следует из письма Комитета по управлению муниципальной собственностью ( л.д. 11).

Согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 29. 01. 2013 г. земельный участок расположенный по адресу <адрес> снят с государственной кадастрового учета, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют ( л.д. 23) в связи с чем, представленный на л.д. 24 кадастровый паспорт земельного участка от 20 мая 2009 г., является недостоверным.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок не может выступать объектом правоотношений в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из ситуационного плана местоположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>(л.д. 13) выявлено, что указанный земельный участок целиком входит в участок СДТ « Полет», границы которого были определены в ходе инвентаризации земель Красноярского района Самарской области в 2003 году.

Доводы представителя истца о том, что СДТ» Полет» входит в состав ДНТ « Салют» ничем объективно не подтверждены, справка представленная представителем истца на л.д. 72 таким доказательством не является, поскольку из нее следует, что ДНТ «Салют» объединило садоводческие товарищества, в том числе «Полет» для централизованного управления организацией полива, освещения, уплаты налогов и охраны имущества.

Списки членов ДНТ «Салют» предоставленные из Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 45-47) по запросу суда факт владения и пользования истцом спорным земельным участком с 1992 года так же не подтверждают, поскольку, согласно сопроводительного письма, списки членов ДНТ « Салют» не учтены в государственном фонде данных и приняты на хранение в Росреестр как простая корреспонденция.

Из пояснений представителя истца следует, что данный земельный участок предоставлялся истцу от заводоуправления « Салют», но там он не работал, а имел какое – то отношение к заводу по договору. Объективно обстоятельства предоставления земельного участка истцу ничем не подтверждены.

Присвоение адреса земельному участку, само – по себе, без наличия правоустанавливающего документа, какого – либо права на земельный участок не предоставляет.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения у него права с 1992 года на земельный участок площадью 757 кв.м по адресу <адрес> не представлено доказательств о предоставлении на период 1992 года ДНТ « Салют» какой – либо территории и доказательств о том, что земельный участок по вышеуказанному адресу входит в эту территорию, не имеется правоустанавливающего документа на земельный участок на имя Климашина ФИО1 при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Климашину ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                    Т.В. Фаттахова