Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 (2-3072/2020;) ~ М-1858/2020 от 30.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края:

в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря О.А. к ООО «НОВАЛЭНД» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бондаря О.А. обратился в суд с иском к ООО «Новалэнд», в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.; по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Новалэнд» приняло на себя обязательства в срок не позднее 31 января 2015 года передать истцу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> бульвар, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Новалэнд» приняло на себя обязательства в срок не позднее 30 сентября 2015 года передать истцу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Свои обязательства по оплате указанных жилых помещений истец выполнил в полном объеме, однако квартиры истцу до настоящего времени не переданы.

В судебное заседание истец Бондаря О.А. не явился, был извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующая по доверенности от 23 мая 2019 г.) исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании директор ООО «Новалэнд» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, указывая также на то, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Корвет» не явился, был извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно требованиям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренныхчастями 4и5 статьи 5настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренномчастью 4 статьи 8настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии счастью 4настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренномстатьей 9настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренномстатьей 9настоящего Федерального закона.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотреннымчастями 4и5 статьи 5настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных вчасти 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии счастью 2 статьи 9настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 года Бондаря О.А. заключил с ООО «НОВАЛЭНД» договор № СД-15 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «НОВАЛЭНД» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке

с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику объекты долевого строительства (квартиры), определенные договором, квартиры №№, <адрес>, расположенные в жилом <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; срок передачи квартиры – не позднее 31 января 2015 года.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, истец произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. соответственно. Застройщиком участнику выдана справка о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СД-15 Бондаря О.А. полностью оплачены объекты долевого строительства: <адрес>, <адрес>

Застройщиком получены от истца перечни недоделок по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано гарантийное письмо о завершении строительных работ по ДДУ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаря О.А. заключил с ООО «НОВАЛЭНД» договор № СД-41 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «НОВАЛЭНД» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, жилой массив «НОВАЛЭНД», квартал №, <адрес> бульвар, многоквартирный жилой <адрес>, корпус 1, корпус 2, корпус 3 на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику объект долевого строительства (квартиры), определенные договором, квартира №№, расположенная в жилом <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. соответственно. Застройщиком участнику выдана справка о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Бондаря О.А. полностью оплачен объект долевого строительства: <адрес>.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № трехэтажный многоквартирный жилой <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано гарантийное письмо о завершении строительных работ по ДДУ квартир №№, 21, 27 до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в связи с полным исполнением принятых на себя обязательств по оплате вышеуказанных объектов недвижимости, с истца подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия в строительстве №СД-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по договору долевого участия в строительстве №СД-41 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 полагала, что с учетом периода просрочки нарушения срока передачи квартир, фактического поведения ответчика с 2015 года до настоящего времени, размер неустойки не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. Не возражала против доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договорами на долевое участие в строительстве жилого дома сроков передачи истцу объектов долевого строительства.

Учитывая, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истцом полностью в установленный договорами от ДД.ММ.ГГГГ № СД-15 и от ДД.ММ.ГГГГ №СД-41 срок оплачена стоимость квартир 11, 21 и 27, квартиры до настоящего времени истцу не переданы, в квартирах на день рассмотрения дела имеются существенные недостатки, указанные квартиры должны были быть переданы участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом застройщик принял обязательства устранить данные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, указанное обязательство не исполнил, убедительных доказательств обратному не представил, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СД-15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 4565 200 руб.х2х1/300х4,25%х1095дн.= 1416349 руб. 65 коп.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №СД-41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что на отношения сторон нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» не распространяются, поскольку истец приобрел у ответчика 3 квартиры, что исключает их приобретение для личных нужд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказательств обратного не представил.

Вина ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства установлена судом, поскольку нарушение срока передачи квартир истцу вызвано наличием выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартир, вследствие которых объект долевого строительства не соответствует условиям договора и технической документации, а также статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик должен доказать отсутствие вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаря О.А. к ООО «НОВАЛЭНД» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в пользу Бондаря О.А. неустойку <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярскимй краевой суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: