Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-966/2021 ~ М-842/2021 от 24.05.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-001624-11

Дело № 2-966/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 сентября 2021 года                                                                                   г. Свободный

          Свободненский городской суд Амурской области в составе:

          председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

          при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Марины Владимировны к ОСП Спасска и Спасского района УФССП по Приморскому краю, Мистюкову Николаю Викторовичу о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Комарова Марина Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП Спасска и Спасского района УФССП по Приморскому краю о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - --, государственный регистрационный знак -- года выпуска, мотивируя его тем, что согласно договору от --, заключенному между нею и Мистюковым Николаем Викторовичем, она приобрела у последнего транспортное -- --, государственный регистрационный знак -- года выпуска. Обратившись в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» с заявлением о проведении регистрационных действий и постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства, -- ею был получен отказ в проведении регистрационных действий и постановке на регистрационный учет транспортного средства, в связи с тем, что имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. С отказом ей также предоставили карточку АМТС, согласно которой в отношении её автомобиля -- судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия.

Она обратилась в ОСП Спасска и Спасского района Приморского краяс просьбой разъяснить имеется ли в настоящее время запрет нарегистрационные действия в отношении транспортного средства --, государственный регистрационный знак -- -- выпуска. С ОСП Спасска и Спасского района Приморского края ей была направлена копия постановления от --, согласно которому отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Однако, сотрудники ГИБДД МО МВД России «Свободненский» сообщили, что указанная копия постановления них ничего не значит, так как в базе данных запрет остается действующим.

Само по себе наличие записи об аресте уже ограничивает право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, как собственника транспортного средства, по распоряжению этим имущество.

В судебные заседания, назначенные на 15 и --, истец Комарова М.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ОСП Спасска и Спасского района УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Мистюков Н.В. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: --, вернулась в адрес суда с отметкой сотрудников отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил суд принять законное и обоснованное решение, указав, что -- года Комарова М.В. обратилась в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). Сотрудником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» Комаровой М.В. было отказано в проведении регистрационных действий на основании п.7 ч. 5 ст.20 ФЗ от -- ---Ф3", а именно, ввиду того, что имеется наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании сведений базы ФИС ГИБДД М на автомобиль -- с регистрационным номером -- с номером кузова --, номером двигателя --, с -- судебным приставом -- ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия (номер документа --). Ограничения имеет возможность снять только их инициатор, т.е. судебный пристав-исполнитель.

Инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» не имел права ставить на учет транспортное средство истца, действовал в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Отказ был оформлен в письменной форме и вручен истцу. Ранее при предоставлении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений регистрационных действий, подразделение РЭО ОГИБДД имело возможность самостоятельно внести изменения в информационные системы, что отображалось в информационной системе ФССП. В настоящее время такой функции в ФИС ГИБДД нет, о чем неоднократно информировалось УФССП России по Амурской области.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Комарова М.В. не просившая о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчиков суд полагает необходимым исковое заявление Комаровой Марины Владимировны к ОСП Спасска и Спасского района УФССП по Приморскому краю, Мистюкову Николаю Викторовичу о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства оставить без рассмотрения.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере --, что подтверждается соответствующим платёжным документом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Комаровой Марины Владимировны к ОСП Спасска и Спасского района УФССП по Приморскому краю, Мистюкову Николаю Викторовичу о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд Амурской области, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Возвратить истцу Комаровой Марине Владимировне уплаченную ею госпошлину в размере 300 рублей по квитанции (чеку-ордеру) от 24.05.2021.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                 подпись                   О.А. Сиваева

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                О.А. Сиваева