Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2014 ~ М-657/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

адвоката Егоровой А.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидорова ФИО9 к Сидоровой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров С.В. на основании свидетельства о праве собственности является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>.

С согласия истца в вышеуказанную квартиру была прописана бывшая жена истца- ответчица Сидорова К.Ю.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сидорова К.Ю. добровольно выселилась из квартиры и с этого времени там не проживает. Однако она до настоящего время остается прописанной в спорной квартире. Место проживания Сидоровой К.Ю. истицу неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сидоровым С.В. и Сидоровой К.Ю. был расторгнут.

Истец Сидоров С.В. обратился в суд с иском о признании Сидоровой К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> и обязать отделение Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Сидорову К.Ю. с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

Истец Сидоров С.В. в судебном заседании показал, что он является собственником <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. В данную квартиру он прописал свою жену –ответчицу Сидорову К.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица добровольно выселилась из спорной квартиры, забрав свои вещи, однако она до сих пор остается прописанной в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Сидоровой К.Ю. был расторгнут. Ответчица членом его семьи не является. В связи с данным обстоятельством он –Сидоров К.Ю. не может в полной мере распорядиться своей квартирой как собственник. Кроме того, он вынужден нести лишние расходы за коммунальные услуги. Где Сидорова проживает в настоящее время, ему неизвестно. От знакомых он слышал, что Сидорова К.Ю. уехала работать в Турцию.

Адвокат Егорова А.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ как представитель ответчика, исковые требования Сидорова С.В. не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция самой ответчицы.

Представитель отделения УФМС России по Самарской области в г. Отрадном в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, адвоката, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из копии Свидетельства о государственной регистрации права видно, что собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> является истец Сидоров С.В..

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между Сидоровым С.В. и Сидоровой К.Ю. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетели Яшагин и Скранников в судебном заседании подтвердили, что ответчица Сидорова К.Ю. примерно четыре месяца тому назад добровольно выселилась из <адрес> по <адрес> в <адрес>, забрав свои вещи. С тех пор она в квартире не проживает. Где она находится, им неизвестно.

Как установлено в судебном заседании, Сидорова К.Ю. членом семьи истца не является.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Ответчица, оставаясь прописанной в квартире истца, фактически нарушает права собственника. Истец не может в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью. Истец вынуждена нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.

То обстоятельство, что адвокату, представляющему интересы ответчика, неизвестна позиция последнего, не может являться основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.209, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидорова ФИО11 удовлетворить.

Признать Сидорову ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять ответчицу Сидорову ФИО13 с регистрационного учета в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина