Решение по делу № 12-250/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года                                       г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитников Пановкиной С.А., Галенской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-250/2018 по жалобе представителя ПАО «Иркутскэнерго» Пановкиной С.А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник Пановкина С.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Пановкина С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Административного органа не соблюдены.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Иркутской области на <данные изъяты> год, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Иркутскэнерго» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ выполнен осмотр территории (акватории) промплощадки филиала ПАО «Иркутскэнерго» <данные изъяты> на предмет соблюдения природоохранных требований, о чем составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д.<данные изъяты>).

В ходе осмотра установлены признаки загрязнения почвы территории промплощадки <данные изъяты> при обращении с отходами (отработанные масла) на территории между зданием склада мельничных шаров и угольным складом.

В целях определения негативного воздействия на почву ДД.ММ.ГГГГ на территории промплощадки <данные изъяты> ПАО «Иркутскэнерго» отобраны пробы почвы, о чем составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что эти положения закона при рассмотрении дела должностным лицом учтены не были.

В соответствии с п. 5 ГОСТ 17.4.3.01-83 (СТ СЭВ 3847-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.12.1983 N 6393), которым руководствовались лица, участвующие в отборе, при общем загрязнении почв пробные площадки намечают по координатной сетке, указывая их номера и координаты.

То есть место расположения каждой пробной площадки, а не только площадка для отбора фоновых проб, должно бы указано на координатной сетке, с приведением их точных координат.

Как следует из протокола отбора почв, отбор проб почвы выполнен на территории предприятия в разных точках, координаты которых обозначены условно, относительно расположения зданий и сооружений, расположенных на территории предприятия. При этом местоположения точек отбора фоновых проб определено по системе координат, с приведением показателей, определенных с помощью портативного навигатора.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол отбора проб, не содержащий сведения о точных координатах мест отбора проб почвы, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям указанного выше ГОСТа.

Указанное нарушение является существенным, поскольку оно влечет нарушение права общества на защиту, так как привлекаемое лицо лишено возможности достоверно определить места, где отбирались пробы.

Кроме того, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что примененное средство измерения – Портативный навигатор <данные изъяты>, с заводским номером №, допущено к применению в РФ, так как в Государственном реестре средств измерения РФ имеются сведения о допуске только четырех таких навигаторов с указанием их заводских номеров. Указанный в протоколе заводской номер навигатора в этом перечне отсутствует.

Таким образом, судья приходит к выводу, что протокол отбора проб почв не может быть признан допустимым доказательством, недопустимость этого доказательства влечет за собой недопустимость и полученных на его основании протоколов испытаний почв.

Поскольку иных доказательств вины общества в совершении вмененного правонарушения дело не содержит, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ПАО «Иркутскэнерго» Пановкиной С.А. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Иркутскэнерго» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья:                                    С.В. Почепова