Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2013 ~ М-629/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-879-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2013 года                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тульневой Т.А., с участием представителя истцов, представителей администрации МО г.Новороссийск и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску Рожкова Сергея Владимировича действующего в своих интересах и в интересах Рожкова Владимира Сергеевича, Рожковой Анастасии Владимировны к администрации МО г. Новороссийск о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рожков С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рожкова В.С., Рожкова А.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просят суд признать за ними право на приватизацию жилого помещения, расположенного
по адресу: <адрес>

В заявлении истцы указали, что занимают квартиру <адрес>, полученную на основании постановления администрации МО г.Новороссийск от 09 декабря 2011 года № 5940 по ходатайству руководства ГУ МВД Краснодарского края, так как семья нуждалась в жилом помещении.

Для приватизации указанной квартиры было подано соответствующее заявление в администрацию МО г. Новороссийск. Однако на данное обращение поступил отказ. В своём отказе администрация МО г. Новороссийск указывает на то, что в соответствии со ст.4 Закона «О приватизации», служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В судебном заседании представитель истцов Своеволин А.Н. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Чутов И.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - УМВД по г. Новороссийску Кононенко В.В. против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных документов видно, что постановлением администрации г.Новороссийска от 9 декабря 2011 года № 5940 квартира <адрес> предоставлена Рожкову В.А. на состав семьи пять человек.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 21 февраля 2013 г. квартира по указанному адресу является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 февраля 2013 г. № 21/043/2013-349, в отношении спорной квартиры сведения о регистрации прав в едином государственном реестре отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 20 февраля 2013 г. в квартире зарегистрирован Рожков В.А., как наниматель квартиры постоянно без каких либо ограничений по сроку.

Согласно пункту 2Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. №1301, государственном учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Однако этого не было сделано. Сведений о регистрации квартиры <адрес> как служебной ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» не располагает, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Определением Конституционного суда РФ от 2 ноября 2000 г. вынесенного по делу о проверке конституционности ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», дано разъяснение, что «суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение».

В судебном заседании установлено, что истец в трудовых отношениях с администрацией МО г. Новороссийск не состоит.

С требованиями к нему администрация МО г. Новороссийск о выселении не обращалась. Рожков В.А. несет все расходы на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельства суд полагает, что спорное жилое помещение к служебным не относится и потому в соответствиисо ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и за истцом следует признать, право на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░