Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2017 (2-6082/2016;) ~ М-6139/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-19/17                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ворожейкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в соответствии с поручением экспедитору № от 21 июля 2016 года принял на себя обязательства по доставке груза – принадлежащего ему мотоцикла «BMW R1150R», в количестве 1 место, весом 250 кг, объемом 2,08 куб.м, из пункта отправления г.Череповец в пункт назначения г.Мурманск. Стоимость услуг уплатил ответчику своевременно в размере 9015 рублей 24 копейки.

Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, при принятии груза в пункте назначения было обнаружено повреждение имущества, о чем составлен акт № от 27 июля 2016 года.

Согласно отчету № 0825/01 от 25 августа 2016 года размер ущерба составил 37 400 рублей, услуги оценщика составили 7000 рублей, комиссия банка 70 рублей.

01 сентября 2016 года обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб в течение 10 дней с момента получения претензии, приложив необходимый комплект документов, в том числе вышеуказанный отчет об оценке ущерба.

В добровольном порядке претензия удовлетворена ответчиком не была, в связи с чем произвел расчет неустойки на дату обращения с иском в суд исходя из 3 % от цены договора и в пределах цены договора в размере 9015 рублей 24 копейки.

Указал, что действиями ответчика, нарушившего его права потребителя, причинен моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении оценил в размере 10 000 рублей.

В связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке понес судебные расходы.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 44 470 рублей, денежные средства по оплате услуг по договору в размере 9015 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель Иванова М.В. не явились, представитель истца представила заявление об отказе от исковых требований, указав в нем, что спор разрешен сторонами в добровольном порядке, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «ПЭК», представитель ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, представитель АО СО «Якорь», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений против прекращения производства по делу не заявили.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИСТЦУ, представителю истца известны и понятны, о чем указано в данном заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять его.

Право на отказ от иска предоставлено представителю истца на основании доверенности № от 21 октября 2016 года, судом проверено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░