Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2016 от 07.04.2016

Дело №–210/2016

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2016 года                  <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>             Вьюгов Д.А.,

при секретаре                                 Багазей А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Капустникова Н.С. ,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности – адвоката Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Капустникова Н.С. , /дата/ года рождения на постановление № от /дата/, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от /дата/, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Капустникова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание – в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, кроме того протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Капустникова Н.С. и ее защитник в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить.

Суд, выслушав заявителя, защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН /дата/ (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от /дата/ N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что /дата/, не позднее 12 часов 00 минут, сотрудником полиции выявлено, что Капустникова Н.С. , являясь матерью, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию малолетних детей: свидетель 1, /дата/ года рождения, свидетель 2 , /дата/ года рождения. Капустникова Н.С. употребляет спиртные напитки в присутствии детей совместно с сожителем. Капустникова Н.С. оставляет детей с сожителем, который будучи в сильном алкогольном опьянении гуляет с детьми на улице, чем подвергает их жизнь и здоровье опасности.

Данные обстоятельства подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/; объяснениями свидетель 3 от /дата/, из которых следует, что с /дата/ по /дата/ Капустникова Н.С. злоупотребляла спиртными напитками, каждый день пила коньяк, дети в это время были дома под их присмотром, он так же употреблял спиртное совместно с Капустникова Н.С. /дата/ Капустникова Н.С. уехала в <адрес> по работе, а он остался один с детьми, в этот же день выпил пива и в пьяном виде гулял с детьми на улице; справкой УУП ОУУП и ДН отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> от /дата/ из которой следует, что он с целью принятия объяснений от гр-на свидетель 3 по заявлению гр-на свидетель 4 осуществлен выезд по адресу ул. ККП, 12-156, на момент которого дверь квартиры никто не открыл, после чего у <адрес> был установлен свидетель 3 , который находился на детской площадке с малолетним ребенком в коляске и вторым малолетним ребенком, которая играла с детьми на площадке. свидетель 3 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя, нарушена координация движения, несвязанная речь. После непродолжительной беседы свидетель 3 направлен с детьми в квартиру. На вопрос о местонахождении матери детей свидетель 3 пояснил, что она находится в гостях в городе Новокузнецк, о времени прибытия в <адрес> ничего не пояснял; иными материалами дела.

К доводу Капустникова Н.С. , о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, суд относится критически поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Капустникова Н.С. разъяснены, копия протокола вручена ей в установленном законом порядке.

Позицию Капустникова Н.С. суд расценивает как избранный способ защиты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств правомерно установлено в действиях Капустникова Н.С. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Наказание Капустникова Н.С. должностным лицом назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного материала не усматривается. Доказательства изучаются судьей и оцениваются по внутреннему убеждению. Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда не имеется.

Оснований для отмены постановления должностного лица, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, Капустникова Н.С. в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление № от /дата/, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, которым Капустникова Н.С. , /дата/ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем, вышеуказанное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от /дата/, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, в отношении Капустникова Н.С. , /дата/ года рождения - оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья