Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2017 ~ М-211/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 15 сентября 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи В.А. Иконникова,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием ответчика Митрошиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Митрошиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Митрошиной Л.А. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.2017 включительно, в размере 137 065 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 105 306 руб. 70 коп., проценты в размере 7 397 руб. 80 коп., неустойка в размере 24 361 руб. 31 коп.; в взыскании с заемщика Митрошиной Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 941 руб. 32 коп.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Митрошина Л.А. (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 321 000 руб. под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом – требованием, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 137 065 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 105 306 руб. 70 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 397 руб. 80 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 123 руб. 73 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 21 237 руб. 58 коп. (л.д. 4).

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Митрошина Л.А. в суде указала, что не имеет постоянного места жительства, признает исковые требования частично, согласна с взысканием основной суммы долга, но не согласна с взысканием процентов и неустойки, т.к. она потеряла работу и в этом году ей в Камбарском районном суде отказали в восстановлении на работе. Митрошина устно говорила сотрудникам банка, что в связи с потерей работы она не сможет выплачивать кредит, она является пенсионером.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Митрошиной Л.А. заключен кредитный договор № (далее - договор), оформленный в письменной форме (л.д. 9-11).

По условиям названного договора, ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Митрошиной Л.А. (Заемщику) кредит в размере 321 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а Митрошина Л.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнило, денежные средства в размере 321 000 руб. перечислило на счет Митрошиной Л.А., открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчик Митрошина Л.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному стороной истца расчету, долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 137 065 руб. 81 коп. (л.д. 14).

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту, неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, судом проверен и является правильным.

Возражений относительно произведенного расчета, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 N19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010).

В силу указанного выше, действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Определением суда от 22.06.2017 распределено бремя доказывания. Ответчику вменялась обязанность доказать имеющиеся возражения по иску, в том числе полный или частичный возврат суммы кредита (л.д. 1-2).

Однако, доказательств, в подтверждение вышеуказанного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3.3 кредитного договора сторонами установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (л.д. 9-оборот).

Доказательств в подтверждение отсутствия просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Сумма неустойки, предъявленная истцом, рассчитана в соответствии с положениями кредитного договора, соразмерна нарушенному обязательству и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Митрошиной Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 31.03.2017 включительно, в размере 137 065 руб. 81 коп., в том числе:

- основной долг в размере 105 306 руб. 70 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 7 397 руб. 80 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 3 123 руб. 73 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 21 237 руб. 58 коп. (л.д. 14).

Кроме того, банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника, который 04.05.2017 по заявлению Митрошиной Л.А., был отменен (л.д. 7).

В части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, Банком была оплачена государственная пошлина в размере 1970 руб. 66 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), которую Банк просит зачесть за подачу настоящего иска и взыскать в дальнейшем с ответчика Митрошиной Л.А.

В силу ст. 93 ГПК, п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету и взысканию с ответчика Митрошиной Л.А.

Кроме того, при подаче в суд искового заявления истцом доплачена государственная пошлина в размере 1970 руб. 66 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Митрошиной Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Митрошиной Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 137 065 руб. 81 коп., в том числе:

- основной долг в размере 105 306 руб. 70 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 7 397 руб. 80 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 3 123 руб. 73 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 21 237 руб. 58 коп.

Взыскать с заемщика Митрошиной Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 941 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ В.А. Иконников

Копия верна:

Судья          В.А. Иконников