Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2015 ~ М-789/2015 от 05.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО8» (далее – ОАО «ФИО12») к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ФИО13» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ФИО3 (заемщик), ФИО2 (солидарный заемщик) и ОАО «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «ФИО15» предоставил заемщикам кредит в сумме 782000 рублей 00 копеек. Заемщики, в свою очередь, обязались вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, установленные п. 3.3 кредитного договора. Банк свои обязательства по выдаче заемщикам кредита выполнил, вместе тем заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят. На основании изложенного, просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 871948 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11919 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО6 (заемщик), ФИО2 (солидарный заемщик) и ОАО «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 782000 рублей 00 копеек (п. 12.1 кредитного договора). В свою очередь ФИО3, ФИО2 приняли на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.3 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (п. 3.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «ФИО17» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от 13.09.2011.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит погашение задолженности ежемесячно в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по Кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.1,3.2, 3.2 Кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 7.1.3 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядка расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ производят с нарушением графика, установленного кредитным договором. Последний платеж произвели ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности по основному долгу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО2, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 871948 рублей 98 копеек, в том числе:

- 698939 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу;

- 173009 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ФИО3, так и с солидарного заемщика ФИО2 солидарно обоснованы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 11919 рублей 49 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ОАО «ФИО18» удовлетворены полностью, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11919 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО9» к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО10» сумму задолженности по кредитному договору в размере 871948 рублей 98 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО11» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11919 рублей 49 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева