Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1489/2020 ~ М-1291/2020 от 05.06.2020

№

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года      <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Г.Е.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.К.Н. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.А. обратилась в суд с административным иском с последующими уточнениями к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.К.Н. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Г.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с Г.Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 1 442 742,62 руб.; в счет возврата государственной пошлины 15 713 руб. На квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,60 кв.м., по данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ - кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №) обращено взыскание. Способ реализации квартиры определен путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 113 600 рублей. По данному решению Волжским районным судом выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № об обращении взыскания на заложенное имущество и 22.04.2020г. возбуждено Исполнительное производство № и Исполнительный лист от 07.02.2020г. № ФС № о взыскании задолженности в размере 1 458 455,62 руб. и 22.04.2020г. возбуждено Исполнительное производство №. Помимо указанного Исполнительного производства в отношении Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выданы Исполнительный лист № ФС №, а также Постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ возбуждена Исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу бюджетов РФ 377 478,83 руб. и исполнительского сбора в размере 85 864,06 руб. Данное исполнительное производство возбуждено на основании Решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № о взыскании с ИП Г.Е.А. в пользу Администрации муниципального района <адрес> 1226629,44 рублей, в том числе 1 192 837,51 руб. - задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, 33 791,93 руб. - задолженность по процентам за предоставление рассрочки оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ должником Г.Е.А. во исполнение решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на принадлежащий ей расчетный счет 40№ в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» были внесены денежные средства в размере 410 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Данный платеж являлся целевым и был совершен во избежание обращения взыскания на ипотечную квартиру, принадлежащую Г росс Е.А. на праве собственности и являющуюся ее единственным жильем. Только ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. со слов сотрудников банка «ФК Открытие» стало известно, что внесенная ею в Банк «ФК Открытие» денежная сумма в размере 410 000 рублей переведена на счет судебных приставов ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. В тот же день ею в ОСП <адрес> было подано заявление с просьбой направить данную сумму на погашение задолженности по кредитному договору с ПАО Банком «ФК Открытие» во избежание обращения взыскания на квартиру. Сразу же ДД.ММ.ГГГГ после получения заявления судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> З.А.В. связалась с Г.Е.А. по телефону и сообщила ей, что указанная денежная сумма еще ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в счет погашения долга по иному исполнительному производству. Как пояснила З.Е.А., долг перед <адрес> должен быть погашен в первую очередь, так как он является «бюджетным» платежом. Считаем действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> нарушающими права и законные интересы административного истца. Удовлетворение требований <адрес> по Решению Арбитражного суда <адрес> о взыскании с Г.Е.А. задолженности по договору купли-продажи не является приоритетным перед решением об обращении взыскания на квартиру. Более того, судебный пристав-исполнитель должен был исходить из интересов как взыскателей, так и должника, учитывать следующие обстоятельства: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Г.Е.А. на праве собственности, является ее единственным жильем, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; у Г.Е.А. существовала договоренность (о которой она сообщила приставу- исполнителю) с взыскателем ПАО Банком «ФК Открытие» о том, что в случае, если Г.Е.А. предпримет действия по погашению задолженности по ипотечному Договору, банк готов предоставить отсрочку по исполнению решения об обращении взыскании на квартиру Г.Е.А.; Исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу <адрес> задолженности по договору купли- продажи все это время исполнялось, Г.Е.А. ежемесячно перечислялись денежные суммы для погашения долга. Судебный пристав-исполнитель, перечислив целевой платеж Г.Е.А. из Банка «ФК Открытие» в Администрацию муниципального района <адрес> в исполнение иного судебного решения, не учел интересы должника и факт наличия у Г.Е.А. единственного жилья, являющегося залоговым. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.К.Н., выразившиеся в перечислении денежных средств в сумме 410000 рублей, уплаченных Г.Е.А. в исполнение решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу <адрес> по исполнению решения Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № № нарушающими права и законные интересы Г.Е.А.. Обязать судебного пристава-исполнителя Л.К.Н. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем осуществления предусмотренных законом действий по возврату денежной суммы в размере 410000 руб. со счета Администрации муниципального района <адрес> на счет ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и перечисления ее в ПАО Банк «ФК Открытие» в исполнение решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.К.Н. уточненные административные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц – ПАО Банк «ФК Открытие», Администрации м.<адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Г.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с Г.Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 1 442 742,62 руб.; в счет возврата государственной пошлины 15 713 руб. На квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,60 кв.м., по данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ - кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №) обращено взыскание. Способ реализации квартиры определен путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 1 113 600 рублей.

По данному решению Волжским районным судом выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество и ДД.ММ.ГГГГ. и Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании задолженности в размере 1 458 455,62 руб.

Так же, в отношении Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выданы Исполнительный лист № ФС 014474422.

21.07.2017г. на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 27.04.2017г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№ возбуждено исполнительное производство за №-ИП предметом исполнения которого является взыскание с Г.Е.А. задолженности в размере 1 226 629,44руб в пользу взыскателя Администрации муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о, взыскании исполнительского сбора в размере 85864, 06 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

На 14.07.2020г. остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 377 478,83 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 85864, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Волжским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство за №-ИП предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 113 600 рублей в отношении должника Г.Е.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

22.04.2020г. на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 23.03.2020г., выданного Волжским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство за №-ИП предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 458 455,62 рублей в отношении должника Г.Е.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

28.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.05.2020г.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. В ст.101 Закона Об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень видов доходов, та которые не может быть обращено взыскание.

В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя -залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания, на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя- путем обращения взыскания на иное имущество должника.

Если же в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, то судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращении взыскания на заложенное имущество суммы продолжает исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительных документов имущественного характера.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно действующему законодательству об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия должника другого имущества. При этом очередность, установленная ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», применяется лишь при обращении взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу заемщик осуществляет погашение кредита путем перечисления денежных средств на счет, открытый в кредитной организации. Следовательно, при наличии информации о том, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, находится в залоге, а иного имущества должник I не имеет, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об обращении взыскания или о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитной организации (в зависимости от размере задолженности по исполнительному производству и остатка денежных средств на счете). При этом действия судебного пристава-исполнителя будут полностью соответствовать закону. Часть 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, принадлежащие должнику.

Исходя из того, что взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь на предмет залога в пользу залогодержателя, логично предположить, что незалоговые кредиторы, а именно <адрес> имеет право получить удовлетворение своих требований из иных, отличных от предмета залога, активов должника.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 410 000 рублей перечислена по ИП №-ИП от 21.07.2017г. в пользу ФУ Администрации муниципального района Волжский л/с №, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Г.Е.А. о признании незаконным действий судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Г.Е.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л.К.Н. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.О.А.