Решение по делу № 2-4028/2017 ~ М-1309/2017 от 01.03.2017

КОПИЯ:

Дело № 2-4028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 31 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюрягиной Екатерины Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дюрягина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения 65 900 руб., неустойки, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования телефона Apple. ДД.ММ.ГГГГ в результате механического воздействия телефон получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика истец передал поврежденное имущество ООО «Про-Сервис», которым были произведены ремонтные работы и ДД.ММ.ГГГГ телефон возвращен истцу. Как утверждает истец, ремонтные работы проведены ненадлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица извещен, не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования телефона Apple. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере <сумма>., страховая премия в размере <сумма> оплачена страхователем в полном объеме.

В период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ в результате механического воздействия телефон получил повреждения.

Ответчик признал данный случай страховым и в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика истец передал поврежденное имущество ООО «Про-Сервис», которым были произведены ремонтные работы: замена дисплейного модуля, камеры, шлейфа системного разъема.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен истцу, которая в тот же день заявила ООО «Про-Сервис» претензию, указав, что одна из неисправностей аппарата не устранена (посторонний шум, дребезжание в районе камеры).

Истец обратилась к официальному представителю Apple – iCenter-Service (ИП Мартыновская А.Е.) из заключения которого следует, что в результате диагностики аппарата выявлены следы неавторизованного ремонта, установлены неоригинальные запчасти - дисплейный модуль, замена которого не предусмотрена по правилам производителя, в случае повреждения данного элемента предполагается замена аппарата в целом. За выполнение диагностики и составление заключения истец оплатила <сумма>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсировать моральный вред, затраты на диагностику.

В добровольном порядке ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в силу заключенного договора страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить страхователю возникшие убытки, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере <сумма>.

Кроме того, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг iCenter-Service (ИП Мартыновская А.Е.) в размере <сумма>., поскольку данные расходы по существу являются убытками истца, обусловленными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу ст. 954 ГК РФ ценой услуги по страхованию является страховая премия, страхователь выплачивает страховщику.

Из указанного следует, что неустойка за просрочку исполнения обязательств перед потребителем, рассчитывается исходя из размера страховой премии.

Судом установлено, что при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена страховая премия в размере <сумма>

Таким образом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>

Вместе с тем, законодатель ограничил размер неустойки ценой услуги, определенной договором, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка в размере более чем <сумма>., кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая длительность просрочки, соотношение размера требуемой истцом неустойки с величиной причиненного ей вреда, который не был своевременно возмещен ответчиком, не допуская необоснованного обогащения истца за счет ответчика суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <сумма>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были добровольно исполнены ответчиком, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере <сумма>

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, следовательно, принимая во внимание, что штраф, как мера ответственности не должен приводить к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, должен быть соразмерен последствиям нарушения и наступившим в результате такого нарушения убыткам, размер штрафа следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, до <сумма>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме <сумма>.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюрягиной Екатерины Вадимовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Дюрягиной Екатерины Вадимовны страховое возмещение в размере 65 990 руб., в счет возмещения расходов на диагностику 1 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Дюрягиной Екатерины Вадимовны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 2 395 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: