Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8318/2014 ~ М-4137/2014 от 12.05.2014

                        Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России к Смирнов С.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Смирнову С.И. о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РФ» и Смирновым С.И., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 268 рублей 93 копеек, в том числе 108 465 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 10 787 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 17 015 рублей 35 копеек – неустойка, и возврата госпошлины в размере 7 925 рублей 38 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Смирнову С.И. «Потребительский кредит» в сумме 121 000 рублей, под 21 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематичное не внесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Филиппович И.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако по указанным адресам судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Смирновым С.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 121 000 рублей, под 21 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение основного долга по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (л.д. 7-9).

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 268 рублей 93 копейки, в том числе 108 465 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 10 787 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 17 015 рублей 35 копеек - неустойка (л.д. 13-14).

Поскольку ответчиком Смирновым С.И. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору, в том числе 108 465 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 10 787 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Смирновым С.И. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк РФ» и Смирновым С.И.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору им погашена своевременно и в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании суммы неустойки, то суд не усматривает оснований для ее удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность заявленных ко взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Смирнова С.И.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Смирнова С.И. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 7 785 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России к Смирнов С.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк РФ» и Смирнов С.И..

Взыскать со Смирнов С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 253 рублей 58 копеек, в том числе 108 465 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 10 787 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка, и возврат госпошлины в размере 7 785 рублей 07 копеек, всего 137 038 рублей 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья С.В. Мороз