Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5481/2021 ~ М-5048/2021 от 12.10.2021

Гр. дело № 2-5481/2021

Строка №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-006993-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2021 года                               город Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

    при секретаре Неклюдовой И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Добронравовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Добронравовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 24.07.2014г. между ПАО НБ «Траст» и Добронравовой Е.Ю. был заключен кредитный договор № 2504720131 о предоставлении ответчику кредита в сумме 185217,25 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ворониной Е.В. задолженность за период с 24.07.2014г. по 18.12.2018г. в размере 115610,55 руб., в том числе: 74625,46 руб., - сумма основного долга; 40985,09 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины – 3512,22 руб. и сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в иске просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик Добронравова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные возражения ответчика с ходатайством о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, обратившись с настоящим иском, истец ссылался на следующие обстоятельства, 24.07.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Добронравовой Е.Ю. был заключен кредитный договор № 2504720131 о предоставлении ответчику кредита в сумме 185217,25 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 24 месяца под 29% годовых, путем зачисления суммы кредита в размере 185217,25 руб.

ПАО НБ «ТРАСТ» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору № 2504720131 от 24.07.2014г. составляет 115610,55 руб., в том числе: 74625,46 руб., - сумма основного долга; 40985,09 руб. – сумма неуплаченных процентов.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

11.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ от 13.03.2020г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору № 2504720131 от 24.07.2014г. в сумме 58772,35 руб. с должника Добронравовой Е.Ю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, возражений от истца на данное заявление не поступило.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор с ПАО НБ «ТРАСТ» № 2504720131 был заключен с Добронравовой Е.Ю. 24 июля 2014 года сроком на 24 месяца. График предусматривает совершение последнего платежа – 25.07.2016 года (л.д. 23 об.), то есть по условиям кредитного договора в частности окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) - 25.07.2016 года. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с 25.07.2016 года, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по 25.07.2019 года.

В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, согласно которому общий размер задолженности за период с 24.07.2014г. по 18.12.2018г. составляет 115610,55 руб., в том числе: 74625,46 руб., - сумма основного долга; 40985,09 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Из материалов данного гражданского дела следует, что исковое заявление поступило в суд 12 октября 2021 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями уже истек.

При этом факт обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано истцом уже за его пределами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, заявленные в данном деле исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Добронравовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2014 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Добронравовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2014г. № 2504720131, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова