Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2020 ~ М-1486/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-1655/20

УИД 59RS0035-01-2020-002740-59

     З А О Ч Н О Е     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                                  город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Якиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Швецовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к    Швецовой Елене Алексеевне с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> <данные изъяты> и ответчик Швецова Е.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику-ответчику потребительский заём в сумме 15000 рублей. Условиями договора микрозайма предусмотрено, что проценты на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. Стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в погашение микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик не исполняет обязательства по договору микрозайма.

<дата> между ООО «Нэйва» и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования к ответчику.

Сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составила 53902,50 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом - 30000 рублей, неустойка – 8902,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Швецовой Е.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от <дата> 53902,50 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом - 30000 рублей, неустойка – 8902,50 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Швецова Е.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена. Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причин неявки не сообщила. Доказательства, возражения на исковое заявление не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам гл. 22    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, проанализировав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

По правилам п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, и ответчиком не оспорено, что <дата> ответчик Швецова Е.А. обратилась к <данные изъяты> с письменным заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа.

<дата> <данные изъяты> и ответчик Швецова Е.А. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил заемщику-ответчику потребительский заём в сумме 15000 рублей. Заём предоставляется под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования (547500% годовых). Стороны предусмотрели, что погашение суммы микрозама и процентов производится единовременно в день наступления платежной даты. Платежной датой является <дата>. Условиями договора микрозайма предусмотрено, что проценты на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. Стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в погашение микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 13 договора предусмотрено, что займодавец вправе переуступить свои права требования к заемщику полностью либо в части без согласия заемщика третьим лицам, в том числе, не кредитной организации.

Кредитный договор составлен в письменной форме, ответчик данный договор и его условия не оспорила.

Согласно графику платежей (Приложение № к договору) сумма процентов составила 6525 рублей, общая сумма к возврату составила 21525 рублей, дата платежа – <дата>.

Займодатель свои обязательства по договору микрозайма перед заемщиком исполнил, перечислив ей денежные средства в общей сумме 15000 рублей, что подтверждается информацией по переводам АО КИВИ Банка, где под номером 2198 значится Швецова Е.А., а так же указано, что в <данные изъяты> часов <дата> произведена выплата денежных средств в размере 15000 рублей получателю.

<дата> <данные изъяты> и ответчик Швецова Е.А. заключили дополнительное соглашение №, которым договор микрозайма пролонгирован до <дата>.

В тот же день <дата> ответчиком произведена уплата процентов в сумме 6525 рублей.

Факт получения заемных денежных средств ответчик не оспаривает. По безденежности договор микрозайма не оспорен.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору микрозайма. Факт ненадлежащего исполнения договора микрозайма ответчик так же не оспаривает. Из выписки по счету видно, что иных платежей в уплату по договору микрозайма от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ООО «Нэйва» и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, <данные изъяты> уступил истцу ООО «Нэйва» право требования по просроченным займам физических лиц на основании договора уступки права требования. <данные изъяты> истцу, в числе иных прав переданы права требования к ответчику Швецовой Е.А. (номер в списке 11709) по договору микрозайма № от <дата>.

Запрета на уступку права требования договор микрозайма, заключенный <данные изъяты> и ответчиком, не содержит, стороны такого условия не согласовали.

Вместе с тем, стороны согласовали право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласования с ответчиком.

Наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием и процессуального правопреемства.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено из материалов дела, безусловно, что истец является лицом, заинтересованным в разрешении спорных правоотношений. Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в материалы дела не поступило.

К истцу перешло право требования к ответчику по договору микрозайма № от <дата>.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием обращения истца к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составила 53902,50 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом - 30000 рублей, неустойка – 8902,50 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с договором микрозайма и его условиями. Иного расчета ответчиком не представлено.

<дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края банку выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № мировым судьей на основании возражений ответчика отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривается и по той причине, что кредитный договор и его условия, а так же указанный размер задолженности      ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817,07 рублей при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по делу о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ею при обращении в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817,07    рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Швецовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со Швецовой Елены Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от <дата> 53902,50 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом - 30000 рублей, неустойка – 8902,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817,07 рублей, всего взыскать: 55719,57 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                          Т.В. Крымских.