Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2014 от 10.02.2014

дело № 12-26/14

Решение

21 февраля 2014 года                                                                   город Пятигорск

      Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием Кошелева Н.И., ее представителя Шугаибова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Кошелева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кошелева Н.И. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кошелева Н.И. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

      Находя привлечение к административной ответственности и назначение ей административного взыскания незаконным, Кошелева Н.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кошелева Н.И. пояснила, что считает вынесенное в отношении нее постановление незаконным и необоснованным, суд не полностью исследовав материалы дела, подойдя к рассмотрению субъективно пришел к выводу о том, что в ее действиях имеется состав правонарушения, положив в основу домыслы одного свидетеля ФИО4 В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, представленном суду, отсутствуют данные свидетеля и потерпевшего. Считает, данный протокол не может считаться законным. Кроме того, не проведена и не представлена экспертиза повреждений автомобиля потерпевшего, а рапорт сотрудника полиции имеет не заверенные исправления. Считает, доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель Кошелева Н.И., действующий на основании доверенности Шугаибова Т.А. в судебном заседании жалобу, по изложенным в ней доводам поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения Кошелева Н.И., ее представителя Шугаибова Т.А., исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 2 статья 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечена к административной ответственности Кошелева Н.И., предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.

       Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелева Н.И.составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье.

       Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Кошелева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.

      Вина Кошелева Н.И. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и она обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кошелева Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, копией схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный понятыми, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией страхового полиса, копией водительского удостоверения на имя Кошелева Н.И., письменными объяснениями Кошелева Н.И., свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, а также иными материалами дела.

       Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кошелева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

       Наложенное на Кошелева Н.И. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кошелева Н.И. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Кошелева Н.И. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Кошелева Н.И. к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Кошелева Н.И. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности Кошелева Н.И. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 о привлечении к административной ответственности - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кошелева Н.И. на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кошелева Н.И. на данное постановление - оставить без удовлетворения.        

      Судья                                                                                             Н.Н. Паков