Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-831/2015 ~ М-822/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-831/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 17.09.2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

представителя истца Муравьевой Ю.Н.

ответчиков Яковлевой Е.В., Гадалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Пономарев С.А.» к Яковлевой Е.В., Гадалову В.В. о защите деловой репутации,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Пономарев С.А.» обратилось в суд с иском к Яковлевой Е.В., Гадалову В.В. о защите деловой репутации, просил обязать Яковлеву Е.В. опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО УК «Пономарев С.А» недостоверные сведения, размещенные на информационном ресурсе в сети Интернет, путем принесения публичного извинения на том же информационном ресурсе в сети Интернет, с указанием когда и как они были распространены, обязать Гадалова В.В. удалить размещенную информацию <...> на личной странице и запретить дальнейшее распространение порочащих сведений о данной компании.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Пономарев С.А.» стало известно, что на информационном ресурсе в сети Интернет был размещен видеоматериал на личной странице Гадалова В.В. с выступлением Яковлевой Е.В. <...> В данном видеоматериале распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО УК «Пономарев С.А.», как юридического лица, и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами, а именно: недостоверные сведения об установлении тарифа на тепло, о непредоставлении отчетов о проделанной работе, о несоставлении актов обследования, о незаконном сборе денежных средств на капитальный ремонт, о неисполнении обязанностей УК, а также сведений об отказе оплатить претензию по возмещению ущерба, об эксперте как ставленнике Общества, о помощи Обществу со стороны судебных приставов - исполнителей,

Данную информацию и сведения, размещенные на информационном ресурсе сети Интернет, истец считает ложной, не соответствующей действительности, подрывающей деловую репутацию ООО УК «Пономарев С.А.». Истец полагает, что ответчики распространили не соответствующие действительности, порочащие сведения о данной компании, которые содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, совершения нечестного поступка руководителем, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики.

Рассмотрев данное заявление, суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал, однако, указал, что данный иск предъявлен в защиту деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, как управляющей компании.

Ответчики в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали, оставив рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из положений Арбитражного процессуального закона (ч.ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ), определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора.

В соответствии с п. 5 части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК, указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пунктом 5 части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Из толкования указанных правовых норм и положений следует, что для определения подведомственности в соответствии с действующим процессуальным законодательством первостепенное значение имеет не статус сторон, а содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутации.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из Устава ООО УК «Пономарев С.А.», Общество является коммерческой организацией, основная задача общества - извлечение прибыли. Общество в установленном законом порядке вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенной законодательством РФ, в том числе и предпринимательской. В соответствии с основными целями, предметом деятельности общества, в числе прочих, является осуществление функций управляющей компании; осуществление функции заказчик-застройщик; общестроительные работы; организация и осуществление строительно - монтажных работ; посредническая деятельность и другие виды деятельности.

Из заявления истца усматривается, что ООО УК «Пономарев С.А» обратилось в суд с заявлением о защите деловой репутации, причиненной распространением ложных сведений в сети Интернет, касающейся деятельности ООО как управляющей компании.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что распространенная ответчиками в отношении ООО УК «Пономарев С.А.» информация в сети Интернет не соответствует действительности и порочит честь и достоинство компании, поэтому полагали, что защита их прав подлежит в порядке ст. 152 ГК РФ в суде общей юрисдикции.

Между тем, в исковом заявлении, обосновывая свои требования, истец указывает, что вследствие неправомерных действий ответчиков, после распространения спорных сведений, подрядные организации отказались от заключения договоров на выполнение работ, мотивируя отказ опубликованной информацией в сети Интернет.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец в иске ссылается на утверждение тарифов Департаментом цен и тарифов, на то обстоятельство, что предоставление отчетности о работе УК входит в Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на факт получения Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и акт проверки государственной жилищной инспекции администрации владимирской области.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, статус действующий, и им заявлено требование о защите чести и достоинства и деловой     репутации в сфере оказания предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исходя из правила специальной подведомственности, установленного п.5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорной информации, влияние ее распространения на осуществление истцом предпринимательской деятельности, служащей целям образования общества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования вытекают из предпринимательской деятельности, требования истца связаны с защитой его деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности Общества, и потому не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу № 2-831/2015 по иску ООО УК «Пономарев С.А» к Яковлевой Е.В., Гадалову В.В. о защите деловой репутации - прекратить.

Разъяснить сторонам, что истец вправе обратиться с настоящим иском в порядке арбитражного судопроизводства в арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )