Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2011 ~ М-1213/2011 от 03.03.2011

дело № 2-1827/11

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Манукян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ЗАО <данные изъяты> к Сурову С.С., ОСАО <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Сурову С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием:

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сурова С.С.,

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ТАА

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО <данные изъяты> по договору имущественного страхования по риску ущерб - №, страхователем является ТАА

ДТП произошло по вине Сурова С.С. в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истец в соответствии с условиями договора страхования в счет страхового возмещения перечислил ТАА за ремонт поврежденного автомобиля №

Ответственность Сурова С.С. была застрахована в ОСАО <данные изъяты> которое в счет возмещения ущерба перечислило истцу №

Оставшаяся сумма ущерба в размере №. подлежит взысканию с Сурова С.С.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО <данные изъяты> не явился, извещен, просит рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4, 151).

В судебном заседании ответчик Суров С.С. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представителя ответчика ОСАО <данные изъяты> не явился, извещен (л.д. 96).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ «Возмещение убытков»:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" -

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.п. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, -

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием (л.д. 102-109):

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сурова С.С.

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ТАА

ДТП произошло по вине Сурова С.С., что подтверждается проверочным материалом по факту ДТП (л.д. 102).

ЗАО <данные изъяты> приняло на страхование по договору добровольного страхования автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страхователь ТАА полис №

Между Суровым С.С. и ОСАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования (полис № №

ОСАО <данные изъяты> выплатило ЗАО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере №

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза по оценке ущерба, проведение которой было поручено эксперту РАВ, работающему в ООО <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа составляет №.д. 126-148).

В судебном заседании эксперт РАВ поддержал заключение экспертизы.

Суд принимает во внимание заключение эксперта РАВ, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

Кроме того, заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Поскольку сумма ущерба в соответствии с экспертным заключением составила № а ОСАО <данные изъяты> выплатило истцу в возмещение ущерба № руб., то у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ЗАО <данные изъяты> к Сурову С.С. о взыскании ущерба в сумме № отказать.

В удовлетворении иска ЗАО <данные изъяты> к ОСАО <данные изъяты> о взыскании № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья                 Ю.С. Кудрякова