Решение по делу № 2-2526/2018 ~ М-2581/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-2526/18 06 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Вороновой Натальи Николаевны к Ваулиной Елене Николаевне о признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

Воронова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ваулиной Е.Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении.

    Исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году Воронова Н.Н. решила приобрести для себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1.750.000 руб. Поскольку в предоставлении кредита в размере 1.000.000 руб. Банком Вороновой Н.Н. было отказано, то истица обратилась к родителям с просьбой оформить кредит для приобретения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Г.Н., Морозовым Н.А. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Морозовым Г.Н. и Н.А. был предоставлен кредит в сумме 1.000.000 руб. под 14,25 процента годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.

В этот же день между Зверевой Н.И. и Морозовой Г.Н. был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Морозовой Г.Н.

С момента оформления Договора купли-продажи квартиры истица стала проживать в квартире по адресу: <адрес> вместе со своей семьей, и ежемесячно оплачивать кредит и проценты за пользование им.

    16 мая 2016 года умер отец истицы – Морозов Николай Алексеевич. После его смерти открылось наследство, состоящее формально из <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и прав на денежные средства, внесенные во вклад.

    Наследниками первой очереди после смерти Морозова Н.А. являются: его супруга – Морозова Галина Николаевна, дочь – Ваулина Елена Николаевна, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, дочь – Воронова Наталья Николаевна написала заявление об отказе от наследства в пользу матери – Морозовой Галины Николаевны.

После смерти отца Воронова Н.Н. продолжала оплачивать кредит и проценты за пользование им, и ДД.ММ.ГГГГ полностью его погасила.

По договоренности с родителями и с ведома Ваулиной Е.Н. квартира по адресу: <адрес> должна была быть передана истице по Договору дарения. Морозова Г.Н. не возражает против оформления Договора дарения спорной квартиры на имя Вороновой Н.Н., однако, Ваулина Е.Н. отказывается оформить свою долю на имя истицы.

    Просит суд признать за Вороновой Н.Н. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истица Воронова Н.Н. и ее представитель Шаповалов П.П. поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что спорная квартира была приобретена 13 февраля 2013 года на личные денежные средства истицы в сумме 450.000 руб., денежные средства матери истицы – Морозовой Г.Н. в сумме 300.000 руб. и денежные средства, полученные Морозовой Г.Н. и Морозовым Н.А. в ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору в сумме 1.000.000 руб. Несмотря на то, что кредит был оформлен на родителей, Воронова Н.Н. вносила денежные средства в счет его погашения.

Ответчик – Ваулина Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства в сумме 750.000 руб., которые были внесены в счет оплаты спорной квартиры, принадлежали родителям: матери – Морозовой Г.Н. и отцу – Морозову Н.А. Действительно, в семье был разговор о том, что у родителей есть накопления, которые они хотели поделить межу Вороновой Н.Н. и Ваулиной Е.Н. О том, что на указанные денежные средства была куплена спорная квартира, ответчица узнала от посторонних лиц. Кроме того, пояснила, что не отрицает тот факт, что кредит, оформленный на имя Морозовой Г.Н., в сумме 1.000.000 руб. выплачивала также и Воронова Н.Н.

Третье лицо – Морозова Г.Н. пояснила, что поддерживает заявленные Вороновой Н.Н. требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что она передала Вороновой Н.Н. для приобретения квартиры денежные средства в сумме 300.000 руб., которые впоследствии Воронова Н.Н. вернула. Также пояснила, что Кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1.000.000 руб. Морозова Г.Н. и ее супруг – Морозов Н.А. заключили по просьбе дочери - Вороновой Н.Н. Кредит и проценты за пользование им погашала Воронова Н.Н.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что оставляет вынесение решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Лежневского нотариального округа Ибрагимова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом также установлено, что 16 мая 2016 года умер Морозов Николай Алексеевич.

После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклад.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Морозова Н.А., согласно ответу нотариуса Лежневского нотариального округа Ибрагимовой Н.А. от 18 октября 2018 года № 537, являются супруга – Морозова Галина Николаевна и дочь - Ваулина Елена Николаевна, которым выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства и компенсации.

На основании п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Морозова Г.Н. и Морозов Н.А. состояли в зарегистрированном браке. На момент смерти Морозова Н.А. брак не расторгнут.

В период брака 19 февраля 2013 года Морозова Г.Н. на основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного со Зверевой Н.И., приобрела двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 1.750.000 руб. Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Морозовой Г.Н. в установленном законом порядке 21 февраля 2013 года.

Согласно Договору купли-продажи квартиры спорное жилое помещение было приобретено частично за счет личных денежных средств покупателя в сумме 750.000 руб., частично в сумме 1.000.000 руб. за счет средств банковского кредита, предоставленного Морозовой Г.Н. и Морозову Н.А. на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Г.Н. и Морозовым Н.А.

Морозова Г.Н. полностью исполнила обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 29 июня 2018 года, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

Доводы истицы и ее представителя о том, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на личные денежные средства Вороновой Н.Н., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истицей не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что у Вороновой Н.Н. имелись денежные накопления на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

К показаниям свидетелей Силина О.А. и Силиной И.И. суд относится критически, поскольку свидетель Силин О.А. является гражданским мужем истицы, свидетель Силина И.И. – матерью Силина О.А. и заинтересованы в рассмотрении данного дела. Кроме того, их показания опровергаются материалами дела.

Так, из Договора купли-продажи спорной квартиры следует, что приобретение недвижимого имущества осуществляется частично за счет денежных средств покупателя – Морозовой Г.Н. в сумме 750.000 руб., частично в сумме 1.000.000 руб. за счет денежных средств, предоставленных Морозовой Г.Н. и Морозову Н.А. на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что она полностью погасила кредит, на основании которого приобреталась спорная квартира, объективно ничем не подтверждены. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 24 октября 2018 года погашение задолженности по Кредитному договору № осуществлялось путем безналичного списания денежных средств со счета, открытого на имя Морозовой Г.Н. Денежные средства вносились вкладчиком Морозовой Г.Н., а также вносителем по счету Вороновой Н.Н.

Кроме того, суд считает, что данное обстоятельство не влечет изменение режима этого имущества. Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства дочери – Вороновой Н.Н., то это обстоятельство может повлечь предъявление иных имущественных требований при наличии к тому законных оснований. В данном споре таких требований не заявлено.

То обстоятельство, что Воронова Н.Н. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что данное жилое помещение приобретено на личные денежные средства истицы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не представлено достоверных, достаточных и неопровержимых доказательств того, что между Вороновой Н.Н., Морозовой Г.Н. и Морозовым Н.А. существовало соглашение о передаче спорной квартиры по Договору дарения в собственность Вороновой Н.Н. после погашения ею кредита и процентов за пользование им.

    Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вороновой Н.Н. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Вороновой Натальи Николаевны к Ваулиной Елене Николаевне о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2018 года.