Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2016 от 01.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.

подсудимого Пашковского К.В.,

защитника в лице адвоката Омельченко Н.Н., представившей ордер № от дата, удостоверение № выдано дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Пашковского К. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, являющегося <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Пашковский К.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пашковский К.В. в период времени с дата часов дата минут дата до дата часов дата минут дата, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки дата государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей К, и путем повреждения личинки замка водительской двери проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил: автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>» модели № стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель звука фирмы «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» модели № стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель звука фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, обратив в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Пашковский К.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пашковский К.В. в период времени с дата часов дата минут дата по дата часов дата минут дата, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей М, и путем повреждения личинки замка водительской двери проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил: планшет модели «<данные изъяты>» с имей кодом № стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку-чехол модели «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, GPS навигатор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, обратив в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пашковский К.В.вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду пояснил, что в ночное время дата он находился дома и праздновал Новый Год, распивал спиртные напитки. В какой-то момент ему захотелось пойти погулять. Он вышел на улицу и стал гулять по дворам расположенным рядом с домом, в котором он проживает. Между 2 и 3 подъездом, точно сказать не смог, он обратил внимание на припаркованную автомашину <данные изъяты> белого цвета. На данную автомашину, он обратил внимание, так как она, сильно была заметена снегом, из-за чего у него возникла мысль, что она брошена владельцем или находится в неисправном состоянии. Он подошел к данной автомашине, дернул ручку водительской двери, и она открылась. После чего, он сел в салон данной автомашины, и стал осматривать его с целью обнаружения ценных вещей. На передней панели он обнаружил автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>», после чего вытащил ее из разъема, откинув водительское сиденье назад, он дотянулся рукой до задней панели, и обнаружил усилитель звука Фирмы «<данные изъяты>», после чего повернувшись, отсоединил провода и снял усилитель с креплений. Взяв имущество, он вышел из салона автомобиля. Выходя, он обнаружил острый предмет, какой точно сказать не может, так как не помнит, после чего, подошел к багажнику данной автомашины, и острым предметом, открыл багажник. В нем он обнаружил сабвуфер, какой фирмы сказать не может, но сабвуфер был в деревянном корпусе. Вытащив его из автомашины, он поставил его на землю, после чего, закрыл багажник, взял автомагнитолу, усилитель и сабвуфер и направился домой. Похищенное им имущество он оставил дома в гардеробной. Своей девушке Анастасии он объяснил, что вышеуказанные вещи он взял, для того, что бы отремонтировать. Утром, осмотрев похищенное, он выкинул сабвуфер в мусорный бак, так как он находился в плохом техническом состоянии, а автомагнитола и усилитель звука впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения, и не отдавал отчет в своих действиях и некоторые моменты его совершения плохо помнит.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему М суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. дата около дата часа ночи он вышел из дома и направился в круглосуточный магазин, расположенный в жилом комплексе «<данные изъяты>», для того, что бы приобрести сигареты. Проходя мимо <адрес> между 2 и 3 подъездом, он увидел припаркованную автомашину «<данные изъяты>». Подойдя ближе, к вышеуказанной автомашине он обратил внимание, что на передней панели в салоне данного автомобиля установлен планшет, который находился в чехле коричневого цвета, это было видно, так как стекла автомашины не имеют тонировку. В какой-то момент у него возник умысел, его похитить, он подошел к водительской двери и имевшимся при себе ключом от замка почтового ящика открыл дверь и проник в салон. Он сел на водительское сиденье данной автомашины, после чего стал осматривать салон с целью отыскания ценных вещей и увидел что на передней панели, установлена автомагнитола фирмы «Челленджер», он вытащил вышеуказанную автомагнитолу из разъема, после чего, опустив глаза между сиденьями увидел, охотничий нож, который находился в чехле черного цвета. Похитив вышеуказанное имущество, он вышел из салона автомашины закрыл дверь, просто прикрыв ее, и направился в подъезд его дома по <адрес> дороге домой, он выкинул в мусорный бак, похищенный им нож. Похищенное имущество, он оставил у себя в квартире. Своей девушке Анастасии он сообщил, что автомагнитолу принес домой, для того что бы отремонтировать, а планшет спрятал на шкафу, видела ли его Анастасия сказать не может. Также в ходе следствия им вместе с защитником была осмотрена флеш карта, на которой имеется видеозапись. При просмотре данной видеозаписи, он увидел молодого человека, в красном жилете, темных джинсовых брюках и кепке темного цвета, и узнал в данном молодом человеке себя. На данной видеозаписи видно, как он подходит к автомашине золотистого цвета, так на видеозаписи выглядит автомашина «<данные изъяты>», открывает водительскую дверь, после чего садится в салон данной автомашины, и через некоторое время выходит из нее, при этом в правой руке, у него находится автомагнитола, которую он похитил из вышеуказанной автомашины. После чего, на видеозаписи видно, как он уходит. Далее на видеозаписи, примерно, через минут 20 видно, как он проходит обратно.

Кроме признания Пашковским К.В., своей вины в совершении преступлений, его вина по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему К подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К суду пояснил, что дата около дата часов он подъехал к дому, <адрес> по <адрес>, в <адрес>, где припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с регистрационным знаком № регион, между 2 и 3 подъездами. Автомашина оборудована охранной сигнализацией, но она находится в неисправном состоянии, то есть автомашина замыкается только на установленный центральный замок, задние стекла автомашины имеют тонировку. После того, как он припарковал, автомашину, он поднялся домой, переоделся и направился в гости к своим друзьям. дата в обеденное время, он вернулся домой подошел к своей автомашине, достал из кармана ключи, для того, что бы ее открыть, но взявшись за ручку, понял, что двери автомашины открыты. Он сел в салон своего автомобиля и обнаружил, что в нем отсутствует автомагнитола фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель звука фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей темного цвета, усилитель звука фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей темного цвета и сабвуфер фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Он сразу же понял, что, принадлежащее ему имущество было похищено. Похищенное имущество, имело свои особенности, на автомагнитоле фирмы «<данные изъяты>» была сломана кнопка переключения музыки, и автомагнитолу, он переключал только с пульта управления, сабвуфер фирмы «<данные изъяты>» имел деревянный короб, который не был покрыт ни лаком ни краской. Все остальное имущество, каких-либо видимых особенностей не имело. В результате краже ему был причинен ущерб, однако он для него не является значительным, поскольку его заработок в месяц составляет больше <данные изъяты> рублей. Часть похищенного имущества ему возвращена, ущерб возмещен, он отказывается от ранее заявленных исковых требований, на сумму <данные изъяты> рублей. Претензий к подсудимому не имеет. Подтвердить свой доход не может, так как работает неофициально.

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимого, следует, что с К. она проживает около 3 месяцев, по адресу: <адрес>. Отношения между ними всегда были хорошие. К. работал не официально совместно со своим отцом, занимался ремонтом и установкой электрических приборов. Какого-либо аморального поведения она за К. не наблюдала, так как с утра до вечера находилась на работе. К. с детства всегда увлекался ремонтом оргтехники, бытовой техники, электрических приборов. Друзья неоднократно обращались к нему с просьбой о ремонте. Дома всегда находились какие-либо бытовые приборы, автомагнитолы, звуковые колонки, и она никогда не могла подумать, что это могут быть похищенные вещи. дата около дата часов к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать совместно с ними в отдел полиции. В отделе полиции, с ней была проведена беседа. Затем она совместно с сотрудниками полиции, направилась обратно домой. Сотрудники полиции пояснили, что К. подозревается в совершении краж из автомашин. Она неоднократно звонила ему на сотовый телефон, но он не брал трубку. Через некоторое время К. ответил на ее телефонный звонок, и она сообщила, что сотрудники полиции подозревают в совершении краж из автомашин, выслушав ее, он пришел домой и сдался сотрудникам полиции, и выдал похищенное им имущество. Сотрудники полиции изъяли похищенное имущество, и увезли К. в отдел полиции. По характеру К. добрый, отзывчивый молодой человек, всегда готов помочь в решении любых проблем. Почему он мог совершить данное преступление ей неизвестно(л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимого, следует, что дата она принимала участие в следственном действии проверки показаний на месте в качестве понятой. Перед началом следственного действия ей были разъяснены ее права. После чего, молодой человек, который представился, как Пашковский К.В. сообщил, что в начале января дата года, во дворе <адрес>, совершал кражи из автомашин. Сначала подозреваемый Пашковский К.В. указал на автомашину золотистого цвета и сообщил, что похитил из салона планшет и автомагнитолу. Далее, Пашковский К.В. направился к месту, где была припаркована автомашина <данные изъяты>, приблизительно в метрах 30 от первой автомашины, и пояснил, что похитил из салона указанной автомашины, автомагнитолу, звуковой усилитель, сабвуфер, при этом пояснив, что похищенное им имущество, он отнес к себе домой. О совершенных преступлениях рассказывал уверенно, четко назвав обстоятельства произошедшего.(л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Е, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимого, следует, что с <данные изъяты> она знакома давно, так как училась совместно с ней и Пашковским К. в школе. дата она пришла в гости к <данные изъяты> и К., они как и все люди праздновали новогодние праздники. Около дата часов дата домой к <данные изъяты> и К. приехали сотрудники полиции и попросили проехать совместно с ними в отдел полиции. В отделе полиции, с ней была проведена беседа. Затем она совместно с сотрудниками полиции, направилась обратно домой. Сотрудники полиции пояснили, что К. подозревается в совершении краж из автомашин. <данные изъяты> неоднократно звонила ему на сотовый телефон, но он не брал трубку. Через некоторое время К. ответил на ее телефонный звонок, и она сообщила, что сотрудники полиции подозревают в совершении краж из автомашин, выслушав ее, он пришел домой и сдался сотрудникам полиции, и выдал похищенное им имущество. Сотрудники полиции изъяли похищенное имущество, и увезли К. в отдел полиции. По характеру К. добрый, отзывчивый молодой человек, всегда готов помочь в решении любых проблем. Почему он мог совершить данное преступление ей неизвестно. По характеру К. добрый, отзывчивый молодой человек, всегда готов помочь в решении любых проблем. Почему он мог совершить данное преступление, ей неизвестно.(л.д. 115-119).

Вышеизложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого были изъяты: автомагнитола фирмы «<данные изъяты>» модели №, усилитель звука фирмы «<данные изъяты>» модели №.(л.д.76-77)

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены: автомагнитола фирмы «<данные изъяты>» модели № №, усилитель звука фирмы «<данные изъяты>» модели № изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата.(л.д.139-140)

-протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого, подозреваемый Пашковский К.В., указал, что в начале января дата года, проник в салон автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащей К, и путем повреждения личинки замка водительской двери проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил: автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>», усилитель звука фирмы «<данные изъяты>», усилитель звука фирмы «<данные изъяты>», сабвуфер фирмы «<данные изъяты>».(л.д. 100-104).

Иными документами:

- заявлением К от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с дата минут дата по дата минут дата, точное время и дата следствием не установлены, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения личинки замка водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество принадлежащее К на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.74)

-протоколом явки с повинной от дата, в котором Пашковский К.В., указывает, что он в начале января дата года, путем повреждения личинки замка водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество принадлежащее К на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.80-81)

Вина Пашковского К.В., в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему М подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М, суду пояснил, что дата около дата часов он приехал в гости к своей знакомой <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, он оставил между подъездами № и № указанного дома, указанный автомобиль сигнализацией не оборудован. В течение двух суток, он из квартиры <данные изъяты> не выходил. дата, около дата часов он вышел на улицу, во двор дома, открыл дверь своей автомашины и обнаружил, в салоне беспорядок. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что с панели приборов похищено принадлежащее ему имущество планшет модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку-чехол модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, GPS навигатор фирмы «Supra» стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для него является незначительным, так как он работает таксистом неофициально и его заработок в месяц составляет более <данные изъяты> рублей. Документально подтвердить свой доход он не может. Похищенный у него нож, какой-либо материальной ценности не представляет, он заявил о его хищении, так как испугался, что он может быть использован в преступных целях. Так как, ему возвращена часть похищенного у него имущества, он отказывается от ранее заявленных им исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимого, следует, что в начале января дата года, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой просмотреть видеозаписи за период времени с дата по дата, сообщив ему, что в вышеуказанный период времени во дворе <адрес>, были совершены кражи из автомашин. На просьбу сотрудников полиции он ответил согласием. Совместно с ними он стал, просматривать видеозаписи, и на одной из них было установлено, что в ночь на дата в ночное время, молодой человек одетый в жилет красного цвета и темную бейсболку, подходит к автомашине золотистого цвета, открывает дверь данной автомашины и садится в салон. Через некоторое время выходит из салона автомашины, при этом в руках у него находится автомагнитола. Далее молодой человек уходит в неизвестном направлении. Спустя некоторое время, мне стало известно, что сотрудниками уголовного розыска, был установлен на причастность к ражам Пашковский К. В., который проживает в подъезде № <адрес>. Видеозапись с камер видеонаблюдения готов выдать органам предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.30-34).

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимого, следует, что с К. она проживает около 3 месяцев, по адресу: <адрес>. Отношения между ними всегда были хорошие. К. работал не официально совместно со своим отцом, занимался ремонтом и установкой электрических приборов. Какого-либо аморального поведения она за К. не наблюдала, так как с утра до вечера находилась на работе. К. с детства всегда увлекался ремонтом оргтехники, бытовой техники, электрических приборов. Друзья неоднократно обращались к нему с просьбой о ремонте. Дома всегда находились какие-либо бытовые приборы, автомагнитолы, звуковые колонки, и она никогда не могла подумать, что это могут быть похищенные вещи. дата около дата часов к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать совместно с ними в отдел полиции. В отделе полиции, с ней была проведена беседа. Затем она совместно с сотрудниками полиции, направилась обратно домой. Сотрудники полиции пояснили, что К. подозревается в совершении краж из автомашин. Она неоднократно звонила ему на сотовый телефон, но он не брал трубку. Через некоторое время К. ответил на ее телефонный звонок, и она сообщила, что сотрудники полиции подозревают в совершении краж из автомашин, выслушав ее, он пришел домой и сдался сотрудникам полиции, и выдал похищенное им имущество. Сотрудники полиции изъяли похищенное имущество, и увезли К. в отдел полиции. По характеру К. добрый, отзывчивый молодой человек, всегда готов помочь в решении любых проблем. Почему он мог совершить данное преступление ей неизвестно(л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимого, следует, что дата она принимала участие в следственном действии проверки показаний на месте в качестве понятой. Перед началом следственного действия ей были разъяснены ее права. После чего, молодой человек, который представился, как Пашковский К.В. сообщил, что в начале января дата года, во дворе <адрес>, совершал кражи из автомашин. Сначала подозреваемый Пашковский К.В. указал на автомашину золотистого цвета и сообщил, что похитил из салона планшет и автомагнитолу. Далее, Пашковский К.В. направился к месту, где была припаркована автомашина <данные изъяты>, приблизительно в метрах 30 от первой автомашины, и пояснил, что похитил из салона указанной автомашины, автомагнитолу, звуковой усилитель, сабвуфер, при этом пояснив, что похищенное им имущество, он отнес к себе домой. О совершенных преступлениях рассказывал уверенно, четко назвав обстоятельства произошедшего(л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Е, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимого, следует, что с <данные изъяты> она знакома давно, так как училась совместно с ней и Пашковским К. в школе. дата она пришла в гости к <данные изъяты> и К., они как и все люди праздновали новогодние праздники. Около 22 часов дата домой к <данные изъяты> и К. приехали сотрудники полиции и попросили проехать совместно с ними в отдел полиции. В отделе полиции, с ней была проведена беседа. Затем она совместно с сотрудниками полиции, направилась обратно домой. Сотрудники полиции пояснили, что К. подозревается в совершении краж из автомашин. <данные изъяты> неоднократно звонила ему на сотовый телефон, но он не брал трубку. Через некоторое время К. ответил на ее телефонный звонок, и она сообщила, что сотрудники полиции подозревают в совершении краж из автомашин, выслушав ее, он пришел домой и сдался сотрудникам полиции, и выдал похищенное им имущество. Сотрудники полиции изъяли похищенное имущество, и увезли К. в отдел полиции. По характеру К. добрый, отзывчивый молодой человек, всегда готов помочь в решении любых проблем. Почему он мог совершить данное преступление ей неизвестно. По характеру К. добрый, отзывчивый молодой человек, всегда готов помочь в решении любых проблем. Почему он мог совершить данное преступление, ей неизвестно(л.д. 115-119).

Вышеизложенное подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена территория расположенная возле <адрес>, где была припаркована автомашина «<данные изъяты> государственной регистрационный знак №, № регион, из салона которой было похищено имущество, принадлежащие М

-протокол выемки от дата, в ходе которого у свидетеля Б была изъята флеш карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на <адрес>.(л.д. 36-39)

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля Б(л.д.56-59)

-протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого, была осмотрена <адрес> по <адрес>, откуда было изъято: автомагнитола фирмы «<данные изъяты>» модель №, планшет фирмы <данные изъяты> <данные изъяты>» с имей кодом №, сумка чехол модели «<данные изъяты> <данные изъяты>»(л.д. 76-77)

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены: планшет модели «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>», сумку-чехол модели «<данные изъяты>» принадлежащие М изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата (л.д.127-128)

-протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого, подозреваемый Пашковскнй КВ.. указал, что в начале января дата года, проник в салон автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, из салона коте го и 5ъ"о похищено имущество, принадлежащие М(л.д. 100-104)

Иными документами:

- заявлением Мот дата, в котором он просит привлечь к уголевнен глзетелзенности неустановленное лицо в период времени с дата часов дата минут дата по дата часов дата минут дата, находясь во дворе <адрес>, неустановленное лицо, из принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, путем повреждения личинки замка водительской двери проникло в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитило: планшет модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку-чехол модели «№ №» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, GPS навигатор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей причинив М значительный ущерб (л.д. 5);

-протоколом явки с повинной от дата, в котором Пашковский К.В., указывает, что он в начале января дата года, путем повреждения личинки замка водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, похитил: планшет модели «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>», сумку-чехол, видеорегистратор модели «<данные изъяты>», GPS навигатор фирмы «<данные изъяты>» (л.д.40-41).

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о переквалификации действий Пашковского К.В. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества принадлежащего К на ч.1 ст. 158 УК РФ; с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества принадлежащего М на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как допрошенные в судебном заседании потерпевшие К и М суду пояснили, что причиненный им вред в результате краж, совершенных Пашковским К.В. для них является незначительным, поскольку доход каждого потерпевшего в месяц составляет свыше <данные изъяты> рублей, часть имущества похищенного им была возвращена сразу.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела отсутствует, а государственным обвинением не представлены какие - либо документы, опровергающие доводы потерпевших об их доходах, а также другие сведения, позволяющие определить их материальное положение.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" является оценочным понятием в связи с чем доводы государственного обвинения о незначительном доходе потерпевших не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, действия Пашковского К.В. по эпизоду кражи имущества принадлежащего К подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия Пашковского К.В. по эпизоду кражи имущества принадлежащего М подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явки с повинной по двум эпизодам краж, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба причиненного преступлениями каждому потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Пашковского К.В., в соответствии с со ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Пашковскому К.В. меры наказания в виде реального лишения свободы, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший К пояснил, что иск не поддерживает, так как часть имущества ему возвращена, подсудимый возместил имущественный ущерб, остальная сумма ущерба для него незначительна, с учетом его ежемесячного дохода, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по гражданскому иску К, заявленного в ходе предварительного следствия, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

В ходе предварительного следствия М на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший М пояснил, что иск не поддерживает, так как часть имущества ему возвращена, подсудимый возместил имущественный ущерб, остальная сумма ущерба для него незначительна, с учетом его ежемесячного дохода, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по гражданскому иску М, заявленного в ходе предварительного следствия, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пашковского К. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Пашковского К.В. под стражей с дата по дата.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К о взыскании с Пашковского К.В. суммы имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М о взыскании с Пашковского К.В. суммы имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства по делу:

планшет модели «<данные изъяты>», с имей кодом №, автомагнитолу «<данные изъяты>» модель №, сумку-чехол модели «<данные изъяты>» переданные под сохранную расписку потерпевшему М оставить в пользовании последнего;

автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>» модели №, усилитель звука фирмы «<данные изъяты>» модели № переданные под сохранную расписку потерпевшему К оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья: Е.Н. Мальцева