Определение по делу № 12-546/2021 от 10.06.2021

               12-546/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года                                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. и статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из жалобы следует, что правонарушение совершено по адресу: а/д А-290 Новороссийск-Керчь км. 159+422 в Керчи, что относится к территориальной подсудности Керченского городского суда Республики Крым.

С учетом изложенного жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Керченкский городской суд Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, направить по подведомственности в Керченкский городской суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

    Судья                                                                                    В.В. Максимова