Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3663/2019 ~ М-3237/2019 от 26.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 августа 2019 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя, рассмотрев исковое заявление Окунева Сергея Владимировича к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, и судебных расходов,

установил:

В Ленинский районный суд, города Ставрополя обратился Окунев С.В. с исковым заявлением к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, и судебных расходов.

Изучив исковое заявление, полагаю необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ в иске должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

Из искового заявления усматривается, что 24.12.2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Ставрополь ул. Серова произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием трех автомобилей марки «<номер обезличен>», регистрационный номер <номер обезличен> 126 регион, под управлением Петрова Э.В., автомобиля марки «ЛАДА», регистрационный номер <номер обезличен> 126 регион, под управлением Громова И.И. и автомобиля марки «<номер обезличен>», регистрационный номер <номер обезличен> 126 регион, под управлением Барахоева Г.М.

В результате ДТП, автомобиль марки «БМВ 3201», регистрационный номер <номер обезличен> 126 регион, принадлежащий Окуневу С.В. получил повреждения. Собрав все необходимые документы, Окунев СВ. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия».

Согласно постановлению о наложении административного штрафа и справки о ДТП, виновником ДТП признан Барахоев Г.М., постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В ответ на обращение Окунева С.В., в СПАО «РЕСО - Гарантия» и предоставлении необходимых документов, 04.02.2019 года страховая компания предоставила ответ, согласно которого, страховая компания отказалась возмещать (выплачивать) страховое возмещение, по причине того, что повреждения автомобиля марки «БМВ 3201», регистрационный номер <номер обезличен> 126 регион не могли образоваться при ДТП, тем самым отказало выплачивать сумму восстановительного ремонта.

12.03.2019 года Окунев СВ. обратился к ИП «Гридиной О.А.» для проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля марки «<номер обезличен>», регистрационный номер В <номер обезличен> 126 регион.

Согласно экспертному заключению № 502 от 22.05.2019 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 3201», регистрационный номер <номер обезличен> 126 регион, с учетом износа, составляет 184 900 рублей.

23.07.2019 года Окунев С.В. в адрес страховой компании СПАО «РЕСО -Гарантия» нарочно предоставил повторную претензию, с указанием неправомерных действий страховой компании и требованием произвести выплату суммы восстановительного ремонта 184 900 руб., 5500 руб., оплаты услуг эксперта по подготовке экспертного заключения, 184 900 руб., суммы неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

31.07.2019 года Окуневу СВ. от страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» был предоставлен ответ, на претензию от 23.07.2019 г., согласно которого Окуневу С.В. повторно отказано в выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Истцом в обоснование своих требований не представлено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате искового заявления Окунева С.В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, и судебных расходов, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Окунева Сергея Владимировича к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта, и судебных расходов, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья О.В. Савина