Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2018 (2-7519/2017;) ~ М-9203/2017 от 05.12.2017

Дело №2-1190/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием истца Полуяновой Ю.Н.,

представителя истца Чепкасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Полуяновой Ю. Н. к Жилищно-строительному кооперативу №27 о взыскании суммы причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Полуянова Ю. Н., обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 27 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивирует следующим: истец является собственником квартиры №, расположенной на 5 этаже по адресу <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК № 27. Дважды в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ происходил залив ее квартиры в связи с протечкой крыши. Истица обращалась ответчику с требованием составить акт о заливе квартиры, однако данное требование ответчиком исполнено не было, ущерб не был возмещен. С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Бизнес Эксперт». При проведении осмотра специалистами ООО «Бизнес Эксперт» присутствовал председатель ЖСК № 27. Специалист ООО «Бизнес Эксперт» определил стоимость возмещения ущерба в размере -СУММА1- Истцом была направлена претензия ответчику с предложением возместить вред, ответчиком претензия получена, но в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для предъявления иска.

    Истец просит суд взыскать с ответчика:

    - материальный ущерб в размере 45 181,00 руб.;

    - компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

    -штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

    - расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000,00 руб.;

- расходы по демонтажу потолка в размере 1 580,00 руб.;

- расходы на отправление телеграммы в размере 291,80 руб.;

- расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 4 500, 00 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу по месту нахождения, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Частями 1 и 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 указанных Правил). В соответствии с п. 42 данных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений водоотводящих устройств, и оборудования, проверка и при необходимости очистка кровли, и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых, и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега, и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.

П.п. 4.3.1., 4.6.1.1.,4..6.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В судебном заседании в соответствии с пояснениями истца, представителя истца, представленными в суд доказательствами установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице Полуяновой Ю. Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет Жилищно-строительный кооператив № 27.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли дома по адресу <адрес> над квартирой № неоднократно происходило затопление принадлежащего истцу жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что с июля 2017 года ее квартиру периодически подтапливает из-за протечек с крыши в период дождей, поврежден потолок, натяжной потолок в комнате, штукатурка, обои, появилась плесень, истец просила возместить причиненный ущерб (л.д.7). Претензия ответчиком была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращалась к ответчику с заявлением о фиксации факта протечки кровли, которая явилась причиной причинения материального ущерба (л.д.9). Акт ответчиком составлен не был.

В связи с чем, истец обратилась в ООО «Бизнес Эксперт» для проведения экспертного исследования (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки ущерба, причиненного квартире № по адресу, <адрес> (л.д. 84-87). По указанному договору истцом было уплачено -СУММА2- (л.д. 88). Для проведения осмотра квартиры в целях выявления вреда, причиненного квартире, истец заключила договор бытового подряда с ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по демонтажу натяжного потолка (л.д. 89-91), в соответствии с условиями которого исполнителю истцом оплачено -СУММА3- (л.д.92). Также в целях вызова представителя ответчика для участия в осмотре квартиры при проведении оценки истец понесла расходы на отправление телеграмм в размере -СУММА4- (л.д. 93).

Осмотр квартиры с участием специалистов ООО «БизнесЭксперт» ФИО2, ФИО3, председателя ЖСК № 27 ФИО4, истца Полуяновой Ю.Н. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было зафиксировано, что в помещении № (жилая комната) квартиры имеются следующие дефекты: стены – отслоение обоев, плесень на уровне натяжного потолка; потолок – повсеместная плесень, трещины в штукатурном слое, отслоение штукатурного слоя (л.д. 46-47).

Аналогичные повреждения квартиры № зафиксированы в акте проверки ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ЖСК № 27 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения обязательных требований.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-80) рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу <адрес>, в результате заливов, произошедших в начале ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА1- (л.д. 12, 40).

У суда нет оснований не доверять размеру рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире, определенной данным отчетом об оценке. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием возмещения причиненного ее имуществу вреда в добровольном порядке (л.д. 81-83), однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела не подтверждается отсутствие вины Жилищно-строительного кооператива № 27 в причинении вреда квартире истца, оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 1098 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба в размере -СУММА1-

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Дополнительных доказательств нравственных страданий и их последствий истицей не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда -СУММА5-

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до -СУММА6- Взыскание штрафа в большем размере может повлечь нарушение баланса интересов сторон.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Так истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца на проведение досудебной оценки квартиры в размере -СУММА2-, а также требования о взыскании с ответчика расходов по демонтажу потолка в размере -СУММА3-, так как такие расходы напрямую связаны с необходимостью проведения осмотра потолка и стен квартиры в целях определения размера ущерба, возмещения ущерба, суд квалифицирует как судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном размере. Также как судебные расходы суд квалифицирует почтовые расходы, понесенные истицей на направление телеграммы ответчику в размере -СУММА7-, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истице для защиты его законных прав и интересов Индивидуальным предпринимателем Чепкасовой Алёной Минандровной были оказаны юридические услуги по составлению претензии ЖСК №, стоимость услуг составила -СУММА8- (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 94), а также по услуги по составлению искового заявления к ЖСК № 27 (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.96), стоимость услуг составила -СУММА9- Истица понесла расходы по оплате услуг ИП Чепкасовой А.М. в общем размере -СУММА10- (л.д. 95,97). Претензия и исковое заявление имеются в материалах дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив в совокупности приведенные доводы, суд, определяя сумму, подлежащую к взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, считает, что заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителей подлежит удовлетворению в размер -СУММА10-

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №27 в пользу Полуяновой Ю. Н. 45 181 руб. 00 коп. суммы материального ущерба, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. суммы штрафа, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки, 1 580 руб. в возмещение расходов по оплате услуг дефектовки, 291 руб. 80 коп. в возмещение расходов по направлению телеграммы, 4 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2018