Решение по делу № 2-415/2014 ~ М-228/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-415/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2014 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Челокиди Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ЛВ к Шабалиной ВВ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец-Тарасова Л.В., обратилась в суд с иском к Шабалиной В.В. в котором просит в отношении Шабалиной ВВ прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : *; обязать отдел в Заводском районе управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Новокузнецке снять с регистрационного учета Шабалину ВВ

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: *, что подтверждается свидетельством о праве собственности : серия ...

Кроме ее в указанной квартире с . года была зарегистрирована по адресу : * Шабалина В.В.

В 2009 году истец купила квартиру по адресу: *, с этого времени Шабалина В.В никогда не проживала и никогда не приходила в квартиру. Тарасова Л.В. Шабалину В.В. ни разу не видела.

В настоящее время ответчик проживает в другом месте, его вещей в доме нет, и намерения проживать в данной квартире не имеет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» граждане должны быть зарегистрированы по месту своего жительства, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве нанимателя, собственника и на других законных основаниях.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4.ст 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, не несет расходов по его содержанию, проживает в другом месте, истец считает, что Шабалина В.В прекратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Тарасова Л.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в искового заявлении.

    Ответчик Шабалина В.В. в судебное заседание не явилась, в связи с тем, что ее место жительства суду не известно, определением Заводского районного суда г. Новокузнецка ей в качестве представителя назначен адвокат коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, который также в судебное заседание не явился, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ОУФМС в г. Новокузнецке, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель В суду пояснила, что Тарасовы ее соседи. Шабалину В.В. она знала раньше, но давно ее не видела. Ш, брат Шабалиной В.В. Шабалина В.В. в квартире Тарасовых не проживает, членом их семьи не является.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: *, является Тарасова Л.В., которая приобрела данное жилое помещение в собственность на основании договора купли –продажи от . у Ш, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на данное жилое помещение и договором купли – продажи (л.д.4, 9).

Ш приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации (л.д.9).

Судом также установлено, что на момент приватизации спорной квартиры в . года Шабалина В.В. дала свое согласие Ш на приватизацию квартиры, находящейся по адресу * без своего участия (л.д.16). В приватизации спорной квартиры Шабалина В.В. не участвовала.

Суд считает, что давая согласие на приватизацию спорной квартиры, Шабалина В.В. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этим жилым помещением, добросовестно полагая, что такое право является безусловным.

Судом не установлено, что при приватизации спорного жилого помещения было заключено соглашение между Шабалиными о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком, Шабалиной В.В., после его приватизации, что Шабалина В.В. отказывалась от спорного жилого помещения.

По мнению суда, Шабалина В.В. напротив желает сохранить право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует ее регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.6). Пользоваться спорным жилым помещением не может, поскольку собственником квартиры является истец.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений ….

Истцом не было предоставлено доказательств о заключении соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с Шабалиной В.В. после его приватизации. Пояснения свидетеля В таковыми не являются.

Таким образом, суд считает, что нет законных оснований для признания прекратившей право пользования жилым помещением Шабалиной В.В. спорного жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой ЛВ к Шабалиной ВВ, Отделу в Заводском районе Управления Федеральной миграционной службу России по Кемеровской области в г. Новокузнецке о прекращении права пользования Шабалиной ВВ жилым помещением, расположенным по адресу: *, об обязании Отдел в Заводском районе Управления Федеральной миграционной службу России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять с регистрационного учета Шабалину ВВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено . года.

Судья                     А.Н. Байрамалова