Решение по делу № 2-3676/2013 ~ М-3777/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-2296/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапсноцветовой Л.А., КоршуноваВ.Ю. к администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Красноцветова Л.А., Коршунов В.Ю. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру, указав, что Красноцветова Л.А. являлась нанимателем двух самостоятельных квартир № <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., и № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанные квартиры были объедены в одну квартиру, которой был присвоен номер «<данные изъяты> Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> за Красноцветовой Л.А. было признано в порядке приватизации право собственности в целом на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Имея намерение продать <данные изъяты> доли указанной квартиры, Красноцветова Л.А. изолировала присоединенную ранее <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., таким образом, образовалось 2 самостоятельных объекта. В настоящее время на основании договора купли-продажи от <дата> <адрес> находится в общей долевой собственности Красноцветовой Л.А. – <данные изъяты> доли, Коршунова В.Ю. – <данные изъяты> доли. Квартира <номер> разделена на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Данные квартиры являются самостоятельными, изолированными объектами недвижимости, оборудованными самостоятельными входами, в связи с чем истцы в настоящее время намерены прекратить право общей долевой собственности. Просили суд прекратить долевую собственность в размере <данные изъяты> доли, принадлежащей Красноцветовой Л.А., <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить долевую собственность в размере <данные изъяты> доли, принадлежащей Коршунову В.Ю. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Красноцветовой Л.А. право собственности в целом на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Коршуновым В.Ю. право собственности в целом на квартиру №9 в доме №15 по ул.Александрова г.Астрахани, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы Красноцветова Л.А., Коршунов В.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебном заседании представитель истцов <данные изъяты> действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила, просила суд прекратить право общей долевой собственности за Красноцветовой Л.А. на <данные изъяты> доли в <адрес>; выделить Красноцветовой Л.А. из <адрес> самостоятельный объект недвижимости <адрес>; признать за Красноцветовой Л.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности за Коршуновым В.Ю. на <данные изъяты> доли в <адрес>; выделить Коршунову В.Ю. из <адрес> самостоятельный объект недвижимости <адрес>; признать за Коршуновым В.Ю. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление согласно которому спорное жилое помещение не является объектом собственности муниципального образования «<адрес>», в связи с этим, жилищное управление администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска возражает. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истцов Гридневой Т.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено? что Красноцветова Л.А. является <данные изъяты> доли, и Коршунов В.Ю. - собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата>, свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от <дата>.

В судебном заседании установлено, что для улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция указанной квартиры, которая заключалась в следующем: заложен дверной проем в кирпичной перегородке, проем заполнен кладкой из керамического кирпича; в <адрес> для выделения санузла и прихожей устроены деревянные каркасные перегородки с обшивкой панелями ПВХ с двух сторон.

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата> произведен раздел <адрес> лит.А на <адрес> лит А, необходимо сдать в эксплуатацию <адрес> лит<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата> произведен раздел <адрес> лит.А на <адрес> лит А, необходимо сдать в эксплуатацию <адрес> лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от <дата> условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН <данные изъяты> «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от <дата> условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН <данные изъяты> «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» <номер> следует, что все основные строительные конструкции <адрес> (лит. «<данные изъяты> после разделения <адрес> на две самостоятельные в жилом доме по <адрес> в соответствии с СП <данные изъяты> «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р <данные изъяты> «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Из технического заключения ООО «АБ <данные изъяты>» <номер> следует, что все основные строительные конструкции <адрес> (лит. <данные изъяты>») после разделения <адрес> на две самостоятельные в жилом доме по <адрес> в соответствии с СП <данные изъяты> «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ <данные изъяты> «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в домовладении по <адрес> принадлежит на праве собственности: Красноцветовой Л.А. - <данные изъяты> доли, на основании решения районного суда <адрес> от <данные изъяты>., договора купли-продажи от <данные изъяты>., Коршуновоу В.Ю. - <данные изъяты> доля, на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты> В результате произведённой внеплановой инвентаризации <данные изъяты>. установлено, что ранее существовавшая <адрес> разделена на: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данные квартиры являются самостоятельными, изолированными объектами недвижимости, оборудованными самостоятельным входами. При общей площади <адрес>, составляющей <данные изъяты> кв. м, общая площадь соответствующая долям составит: <данные изъяты> доли -<данные изъяты>7 кв.м; <данные изъяты> доля - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь выделяемых частей незначительно отличается от площади, соответствующей доли. В виду чего, <адрес> может быть разделена на самостоятельные объекты недвижимости: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (соответствующую <данные изъяты> долям Красноцветовой Л. А.); <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (соответствующую <данные изъяты> доли Коршунова В. Ю.). Право общей долевой собственности в отношении ранее существовавшей <адрес> рекомендуют прекратить.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что выдел доли в натуре не ущемляет права других сособственников, суд считает, что исковые требования Красноцветовой Л.А., Коршунова В.Ю. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности подлежат удовлетворению, поскольку указанный выдел доли соответствует долям в праве общей собственности, истцы нуждаются в этом имуществе, права и законные интересы сторон не затронуты.

Суд также учитывает, что выдел доли, а также прекращение права общей долевой собственности не нарушает права и законные интересы сторон.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности за Красноцветовой Л.А. на <данные изъяты> доли и Коршуновым в.Ю. на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить Красноцветовой Л.А. из <адрес> самостоятельный объект недвижимости <адрес>.

Признать за Красноцветовой Л.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить Коршунову В.Ю. из <адрес> самостоятельный объект недвижимости <адрес>.

Признать за Коршуновым В.Ю. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате 10 декабря 2013 года.

Судья А.М. Метелева