Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2019 (2-14994/2018;) ~ М-11050/2018 от 31.10.2018

Дело №

24RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску Фоос ФИО18 к Таразееву ФИО19 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи ФИО2 продала 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО4 На момент продажи доли в квартире между истцом и ответчиком была устная договоренность о погашении ФИО4 задолженности за коммунальные услуги, после чего истец совместно с несовершеннолетними членами ее семьи выпишется из указанной квартиры. До настоящего времени долг по коммунальным платежам не погашен, и в отношении истца возбуждено не одно исполнительное производство о задолженности за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>. Из данной квартиры истица и ее дети не выписаны, так как задолженность ФИО4 не погашена. У ФИО2 нет возможности выплачивать задолженность по коммунальным платежам, так как у нее на содержании несовершеннолетний ребенок-инвалид ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают они в одной комнате, находящейся по адресу: <адрес>, которую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу продал ФИО4 Полагает, что ФИО4 путем обмана приобрел у истца квартиру с долгом за коммунальные платежи и переселил ее семью вместе с детьми в меньшую жилую площадь, однако долг за коммунальные услуги в нарушение договоренности не погасил. На основании изложенного просит признать сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> недействительной; вернуть квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, переданную по договору купли-продажи, своему прежнему владельцу ФИО2; обязать возместить все понесенные убытки, включая моральный вред в размере 10 000 руб., оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., оплатить госпошлину 17 556 руб., а также иные расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО10 против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика – ФИО11 возражал против иска, пояснив, что договоренности по оплате коммунальных платежей между сторонами не было, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был лично подписан истцом и сдан на регистрацию в Росреестр, с иском истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, третьи лица Отдел по опеке и ФИО5 администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. 180 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>30.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимого имущества, а именно ? доли в квартире, общей площадью 46 кв.м, по адресу: <адрес> (п.1 договора). Указанная доля в квартире продается за 1 500 000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме (п. 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приняла дочь наследодателя – ФИО10

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылалась на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием заблуждения, поскольку она полагала, что ответчик оплатит имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, чего последним сделано не было.

По смыслу положений ст. 179 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, ФИО2 в полной мере осознавала правовую природу сделки, и следующие за ней последствия. Ее воля была направлена на возмездное отчуждение своего имущества ответчику, решение ею было принято добровольно, в целях улучшения жилищных условий, что следует из ее пояснений, поскольку совместное проживание с бывшим супругом ФИО2 было невозможно из-за неприязненных отношений.

При этом из текста договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами была достигнута договоренность о погашении покупателем задолженности по коммунальным платежам. Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании факт наличия указанной договоренности отрицал. Иных доказательств истцом суду не представлено. Более того, неисполнение стороной договора принятой на себя обязанности по оплате каких-либо платежей, может являться основанием для обращения с требованиями о взыскании соответствующих сумм, основанием для признания сделки недействительной данное обстоятельство не является.

Принимая во внимание трудоспособный возраст истца, физические данные, уровень его образования, пояснения, данные ФИО2 в судебном заседании, суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ФИО2 добровольно, заблуждений относительно природы совершаемой сделки и ее правовых последствий истец не имел. Доказательства совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, принуждения, на крайне невыгодных условиях в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств о заключении сделки под влиянием заблуждения или обмана, у суда не имеется оснований для признания недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан и сдан на регистрацию самой истицей, с настоящим иском истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, доказательств уважительности пропуска срока суду не представила, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоос ФИО20 к Таразееву ФИО21 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кеуш С.Ю.